矛盾的化解之道

方正

CBA三轮过后，郭还没有出现在球场上。在体育比赛中，任何一个运动员都可能经历暂时的告别，但郭这次的缺席似乎有点奇怪——人们不知道他是因为受伤还是因为一些特殊的因素而不能上场。

记性好的球迷应该还记得，差不多一年前，CBA对几名球员违规佩戴联赛赞助商竞品开出了罚单。在所有被处罚的球员中，郭是最有名的一个。他因四次违规被要求缴纳115万元罚款。当时的舆论氛围下，大部分人都理解CBA的处罚。毕竟这种行为直接影响了官方赞助商的利益，可能会进一步动摇联赛运营的经济基础。

根据CBA当时的声明，如果球员没有按时缴纳罚款，将被禁止参加比赛。但几家俱乐部联合投诉，导致处罚停赛。直到今年7月，经过专门的听证会，CBA决定调整原来的处罚，将对郭的罚款从115万元减少到65万元。

坦率地说，CBA并没有给出令人信服的减额理由，或者认为50万元的“让步”给双方都留了面子，足以把事情摆平。然而，事实上，郭仍然拒绝支付罚款，并再次提起诉讼。正是在这样的背景下，接连缺席新赛季的比赛引起了人们的关注。

在鱼死网破的情况下，板子不能只打球员，CBA管理层恐怕更难辞其咎。制定规则维护保荐人利益，按照规则做出处罚决定，没有错。但在实际的纠纷解决过程中，却暴露出规则运用能力的不足。首先，处罚是在违规行为发生后很久才宣布的，这未能在一开始就形成威慑。接下来，面对罚单的投诉，又过了半年多才做出新的裁决，这本身就给联赛运营增加了很多变数。在新的裁决中，减免罚款的具体原因没有基于规则进行充分说明，给人一种“糊涂”的感觉。

如果规则的执行者不能形成权威感，难免会有人进一步挑战规则，这是CBA面临的现实困境。而且新赛季开始后，CBA对此的态度还是给人一种雾里看花的感觉。郭最近连续缺席比赛是因为他拒绝支付罚款吗？对于这个高度关注的问题，没有及时的回应。也许暂时不谈，给双方留些缓冲的空间。但从管理的角度来看，这种模棱两可的态度只会进一步模糊规则的边界，让人觉得总有讨价还价甚至违规的可能。

CBA和郭之间的管理存在模糊地带，这已经不是第一次了。今年上半年，郭因为和一起参加某娱乐节目，以中国篮球的耻辱战绩为卖点，而深陷当时的舆论漩涡。耐人寻味的是，这期节目播出后不久，郭就失去了上赛季MVP的入围名单。这个结果究竟是基于正常的投票还是对参与娱乐节目的某种隐性惩罚，答案也是扑朔迷离。

从郭到，这些本应成为CBA新生代形象代表的球员，近年来却成了矛盾的焦点。新赛季伊始，离开澳洲，郭相继缺席比赛，造成了个人与联盟双输的局面。在这个过程中，可能有球员的责任，但根本原因还是和联赛对规则的修改和执行有关。

无论对于体育竞赛还是市场经济，各方有争议都是正常的。关键是纠纷产生后能否形成有效的冲突解决机制，并能在公开透明的环境下运行。比如美国的职业体育联盟，工资的多少是球队和球员之间永恒的矛盾。但是，它的成功之处在于，各方在谈判桌上斗嘴是可以接受的。但在规则制定并公布后，联盟将尽一切努力确保这一制度的严格执行。在日常的各种处罚中，美国体育联盟至少能让人产生敬畏之心，即使它可能并不是所有的决定都100%正确，而不是看起来规则可以随意揉捏。相比竞技水平，或许这就是CBA与真正的职业化最根本的差距。