“依法治醉”需要定力

陈楠

党的十九届四中全会提出，坚持和完善中国特色社会主义法治体系，提高党依法治国和执政能力。治理酒驾、醉驾，同样需要构建法治思维，坚持法治。在总结八年多经验的基础上，围绕暴露出来的法治短板，针对酒驾、醉驾滋生的深层次土壤，继续发力。

十九届四中全会提出，完善立法体制机制，健全社会公平正义法律保障体系，加强执法监督。2019年10月，有全国人大常委会委员表示，调查发现各地“醉驾”存在“同案不同判”的问题，建议出台统一的司法解释，否则各地的标准会不一样。笔者认为，这确实反映了“醉驾入刑”执行中存在的问题，需要有关部门高度重视，根据实际情况及时出台司法解释，在统一尺度上努力维护法律相关规定的权威性、严肃性和公正性。这也是从源头上体现依法打击酒驾的决心和决心的必然选择。

从近几年的法律实施情况来看，地方对酒驾量刑争议最大的是对轻微情节的认定和对轻微酒驾“一罪”的操作。例如，针对网上争议较大的干部毛志耀因醉酒驾车被撞死免予处罚一案，甘肃省陇西县法院于2019年2月发布了《关于毛志耀交通肇事案再审的通知》，甘肃省人民检察院于当日发布了《关于毛志耀交通肇事案有关情况的通知》。最终，甘肃省陇西县人民法院经依法再审，撤销了免予刑事处罚的原判，判处毛志耀有期徒刑一年，缓刑一年六个月。从这个案例中不难发现，如果对酒驾涉事人员的免责标准把握不当，很容易引发公众质疑和舆论，更容易让人产生“打击酒驾撤火”“情节轻微又有暗箱操作空”的想法。由此可见司法解释层面规范醉驾量刑标准的重要性。

尤其需要注意的是，简化醉驾轻微免予处罚的认定，容易产生不可控的示范效应和连锁反应。比如在小区停车场和内部道路酒驾，如果不按照一些地方的标准追究刑事责任，一旦这些道路发生酒驾致人死伤的恶性事故，舆论会如何发酵？受害者家属会有什么感受？毕竟谁也不知道一个醉猫司机会怎么理解小区里限速5公里的交通标志，会怎么踩油门刹车，会怎么控制手中的方向盘。

“行为不足以实现自决”。在实施打击酒驾法律的过程中，也要做好公安执法环节的检查。一方面，要规范酒类稽查执法方式，维护执法权威。一线民警要配备足够的警用装备，让执法更有保障、更有底气、更有尊严；另一方面，打铁还需自身硬。一些地方对极少数警察收钱私放醉猫司机的案件要严厉打击，加强执法各环节的内部监督，构筑法治下的高压线。

最近“醉驾入刑”后，发生率不断攀升，有声音质疑醉驾整治是否真的有效？酒驾应不应该认定为犯罪？在我看来，这说明打击酒驾需要法治。我们要认识到，打击酒驾是一场持久战，想通过一战速战速决是不现实的。酒驾和醉驾是人类进入汽车社会后面临的常见顽疾，尤其是随着中国汽车和司机数量的井喷以及执法力度的加大。不进则退。所以，八年多的依法治理只是一个开始。为了维护公共安全，依法治理酒驾的决心绝不能懈怠，更不能动摇。