雅典卫城是怎么被毁的

近日，在世界建筑史上享有重要地位的卫城西入口周边的一项大规模修缮重建工程遭到了希腊乃至世界各地考古学家的强烈反对。

来自牛津大学、达勒姆大学和布朗大学的学者教授们在公开信中签了字，联合呼吁取消这一将导致“雅典考古、艺术宝藏贬值、被掩盖和退化”的翻新项目。因为翻新会改变历史悠久的雅典卫城遗址的“正确外观”，而且“与国际上公认的有关保存和保护文物的原则背道而驰”。

来自牛津大学、杜伦大学和布朗大学的学者和教授签署了一封公开信，共同呼吁取消这一将导致“雅典考古和艺术瑰宝贬值、被掩盖和退化”的修缮工程。因为修缮将改变历史悠久的卫城遗址的“正确面貌”，而且它“与国际公认的文物保存和保护原则背道而驰”。

自1687年9月26日被威尼斯人的炮弹摧毁后，雅典卫城遗址经历了300多年的多次发掘、修复和增建，却始终处于一个令人尴尬的破坏、修复、再破坏、再修复的无尽循环中。

随着这场争议的爆发，这座有着26个世纪历史的建筑群似乎又一次站在了重建与修复的岔路口。一个

卫城位于雅典市中心的卫城山上。它始建于公元前580年，至今已有2600年的历史。

它是欧洲最古老、保存最完好的古典文明遗迹。也被认为是欧洲文明的发源地之一，古希腊文明的象征，希腊人心中的圣地。

卫城最初是用于御敌的要塞，后增建雅典娜神庙、帕提农神庙、阿尔忒弥斯神庙、厄瑞克提翁神庙等宗教建筑，成为集军事、宗教和庆典等功能于一体的综合建筑群。

卫城最初被用作抵御敌人的堡垒。后来又修建了雅典娜神庙、帕台农神庙、阿耳忒弥斯神庙、埃尔克提翁神庙等宗教建筑，成为兼具军事、宗教和庆典功能的综合性建筑群。

千百年来，受战争、地震、气候等综合因素影响，以石灰岩和大理石为主要材料的主体建筑遭到严重破坏。山门、帕台农神庙、勃起寺早已残缺不全。山门里甚至只剩下几根柱子，却依然屹立。

为了保护珍贵脆弱的文物，雅典政府颁布了《卫城文物保护法》，开始将所有雕像和珍贵文物移至2009年开放的新卫城博物馆，并任命由建筑师、考古学家、工程师、制图员、大理石泥瓦匠和工人组成的卫城修复服务局(YSMA)进行定期修复。

修复的内容主要涉及清洁细部和结构改进，以确保建筑在地震和人为活动中不会进一步破坏受损。

修复主要涉及清洁细节和结构改进，以确保建筑在地震和人类活动中不会受到进一步破坏。

由于修复过程重复，修复时间长，包括帕台农神庙在内的建筑长期被脚手架覆盖，改造重建的声音逐渐从外国游客和当地政府中传出。

主张翻新重建的人认为，卫城的古迹大多年代久远，损毁严重，无法完全修复，修复和维护的成本非常高。重建不仅可以恢复卫城部分建筑的原貌，还可以节省时间和费用。

此外，翻新的是一些损毁严重的建筑（如文章开头的西入口），并非帕提侬神庙这样的关键遗迹，故不会影响遗址的整体风貌。

此外，部分损毁严重的建筑(如文章开头的西入口)已经进行了修缮，不属于帕台农神庙这样的重点遗迹，因此不会影响遗址的整体风格。

不出所料，改造方案一提出，就遭到了一致反对。

反对者普遍认为:

首先，重建一个一模一样的建筑毫无意义。修复和保护的意义在于挖掘和传承废墟背后的历史和文明，而不在于恢复其完整性。重建不仅不能保护文物，还会破坏未开发的东西。

其次，重建所用的原始材料大部分已经缺失，或在殖民期间被英国殖民者掠夺至国内至今尚未归还，所以重建只能使用新的石料。如何将新旧材料融合也是个大问题。

其次，大部分用于重建的原始材料已经不翼而飞，或者在殖民时期被英国殖民者掠夺，至今未归还，只能用新的石头进行重建。新老材料如何融合也是一个大问题。

最后，即使重建所需的材料已经有了，如何保证建成后的建筑形象与原来的形象一致？

很多人认为雅典卫城的建筑和雕塑都是纯白色的，但古希腊并非如此。古希腊人热爱色彩，他们喜欢用五颜六色的颜色来描绘雕像和寺庙，就像我们这次希腊之行看到的建筑一样五颜六色。相对于现在教科书上的白色古典建筑，褪色前的卫城风格可能更接近于今天的媚俗艺术。

因此，如何复原这些色彩、复原后的形象是否符合当今审美也有待商榷。

所以如何还原这些色彩，还原出来的图像是否符合今天的审美，还有待商榷。

更有甚者，早在200年前，一位名叫海因里希·谢里曼(Heinrich schliemann)的德国业余考古学家就认为有必要恢复雅典卫城的原貌，擅自进行修缮，导致了不可逆转的破坏。

综上所述，考古学家大多采取的是修旧如旧的方法，而不是重建，尤其是面对遭受大面积破坏的古代遗迹，如巨石阵、吴哥窟、波斯波利斯、玛雅神庙等。

虽然目前大多数人抱着修复而不是重建的想法，但和世界上大多数文物一样，卫城始终面临着这些问题:

1.如何平衡游客参观和古迹保护？

人体呼吸、体温和汗液导致的化学热工环境改变和由此带来的影响，对有木漆保护的国内木建筑来说可能有限，但对以大理石为主要材料的雅典卫城而言却不容忽视。

人体呼吸、体温、汗液引起的化学和热环境的变化及其影响，对于木器漆保护的国内木结构建筑可能是有限的，但对于以大理石为主要材料的卫城来说却是不可忽视的。

每年，卫城都会吸引300多万游客。这笔巨额的门票收入是古迹修复不可或缺的资金来源，但无疑也增加了古迹的负担。

如何平衡两者之间的关系，是一个世界性的文物保护组织首先要面对的问题。

2.修无可修的时候该怎么办？

都说东西有多旧就有多旧，但是东西太旧了就修不好了。

除了每年超过300万的游客，希腊多发的地震、当地的大气污染和地中海气候都在缓慢破坏侵蚀着脆弱的卫城。

除了每年超过300万的游客，希腊频繁的地震、当地的空气污染和地中海气候也在慢慢地摧毁和侵蚀着脆弱的卫城。

当修复的速度赶不上损坏的速度，建筑损坏到无法修复，无法再修复的时候，还能像以前一样继续修复吗？

真到了那时候，雅典卫城或许只能一面留下断壁残垣供人怀念，一面在赛博世界里涅槃重生了。

届时，雅典卫城可能只会留下断垣残壁供人们记忆，而在网络世界获得重生。

3.重建真的不可取吗？

为什么公众支持重建巴黎圣母院，却不支持修复卫城？

除了损坏程度和修复难度的不同，另一个重要原因是两者的损坏年代不同。卫城历经多次战争，上一次没有修复，下一次却已经到来，永远是支离破碎的遗迹。

久而久之，在公众眼里雅典卫城就成了古代遗迹，而非巴黎圣母院那样使用至今的公共建筑。

久而久之，在大众眼中，雅典卫城已经成为古代遗迹，而不是圣母院沿用至今的公共建筑。

如果不考虑历史文化意义和修复程度，把原来的古代大理石和雕塑搬到博物馆保护，然后把遗址完全重建，作为新的公共建筑使用，会怎么样？恐怕这是个不错的主意。

至于重建后的雅典卫城是否还是雅典卫城这样的忒修斯悖论（亦称为忒修斯之船，是一种同一性的悖论。假定某物体的构成要素被置换后，但它依旧是原来的物体吗？公元1世纪的时候普鲁塔克提出一个问题：如果忒修斯的船上的木头被逐渐替换，直到所有的木头都不是原来的木头，那这艘船还是原来的那艘船吗？因此这类问题现在被称作“忒修斯之船”的问题。有些哲学家认为是同一物体，有些哲学家认为不是），考虑到日本伊势神宫每隔二十年就要举行一次的“式年迁宫”，雅典卫城还是那个雅典卫城的决论也同样合情合理。

至于重建后的卫城是否还是忒修斯悖论(又称忒修斯之船)，这是一个身份悖论。假设一个对象的组件被替换，但它仍然是原来的对象？公元1世纪，普鲁塔克提出了一个问题:如果忒修斯船上的木头被逐渐替换，直到所有的木头都不是原来的木头，这艘船还会是原来的那艘吗？因此，这类问题现在被称为“忒修斯之船”。有的哲学家认为是同一个对象，有的哲学家认为不是)。考虑到日本的伊势神宫每二十年会举行一次“年度宫殿搬迁”，决定卫城是否与雅典卫城相同也是同样合理的。