帮忙带孩子出事故，免责？

富林

善意地帮助他人。

周倩住在山东济南，是一位全职妈妈。儿子君君上幼儿园不久，她遇到了同班女生琳琳的母亲赵雅茹。两个孩子喜欢在一起玩，赵雅茹和周倩越来越亲近。

赵雅茹和丈夫陈勇走不开，就叫周倩去接琳琳。赵雅茹和陈勇省了不少心，多次提出要付钱给周倩，但被周倩婉拒了。

2020年6月19日，幼儿园提前放学，周倩和赵雅茹分别去接孩子。准备回家时，琳琳提出和君君一起去市中心广场的儿童游乐场玩，赵雅茹甚至去了单位，但她没有同意。琳琳哭了。周倩劝道:“我带孩子去玩吧。”

周倩骑着电动车带着两个孩子去了广场。当经过一个十字路口时，在绿灯还剩几秒钟的时候，周倩迅速向右转。由于骑行速度快，路况不好，电动车突然颠簸，坐在后座的琳琳摔了下来。周倩紧急刹车，电动车再次碾过琳琳的手，血流如注。周倩急忙去帮琳琳，背着两个孩子回家。周倩帮琳琳清洗了伤口，抹了药水，觉得没什么大事，就让两个孩子在家玩，自己去农贸市场买菜。

晚上六点半，赵雅茹去接女儿，周倩不在家。进了屋，琳琳皱着眉头，连说了两次“妈妈，好痛”。赵雅茹发现了琳琳的伤势。她抱起女儿，准备去医院。她刚下班就出去见了陈勇。陈勇看着女儿的手，说伤口已经处理好了。即使她去医院急救，那也是唯一的办法。我们来观察一下。

赵雅茹慌了。她在丈夫面前嘟囔着孩子受伤了。周倩不仅没告诉她，甚至连招呼都没打。没有这样的人。反目成仇，上法庭

第二天一早，赵雅茹发现琳琳的左手无名指和小指肿得厉害，于是带着女儿去晋安儿童医院检查住院。当天中午，周倩打来电话，赵雅茹气愤地说:“我女儿的手指被你弄伤了，已经住院了。”

周倩急忙去医院探望。赵雅茹责怪道，“孩子出了事你也不说，太不像话了。”周倩未能解释。赵雅茹反驳道:“我看你是想蒙混过关。”周倩气呼呼地掏出2000元钱，塞在他带来的牛奶盒里，然后转身离开了。

那天晚上，周倩把这件事告诉了她的丈夫李进。李进不满地说:“为什么给她2000块钱？这两年多来，你无数次帮忙接琳琳，没有得到任何好处。”

周倩变得越来越生气。第二天早上，她送君君去幼儿园后，路过陈勇任教的学校，临时决定退还2000元。在老师的办公室里，陈勇说他没有看到钱，并指责周倩把琳琳从车上扔下，即使他给了一些钱。周倩气愤地说:“孩子意外摔伤，怎么能怪我！”陈勇觉得很丢脸，指着周倩。“你应该小心你说的话。你真没素质。”周倩针锋相对:“你有什么素质？收了钱我不承认。”她让现在的老师评判她，陈勇敢地脸红脖子粗。

赵雅茹打开病房里的牛奶盒，里面真的有2000块钱。然而，周倩曾去陈勇的学校闹事，于是她气愤地说，这笔钱不仅要退还，而且要周倩承担琳琳出院后的经济损失。

琳琳住院六天，实际医药费7757元，不包括医保报销。2020年9月，赵雅茹、陈勇作为子女的法定代理人，以琳琳为原告，将周倩告上法庭，要求周倩赔偿医疗费、护理费、交通费等共计6657元，并承担诉讼费。

一审法院认为，周倩骑电动车带两个不满12周岁的孩子，明显违反了非机动车载人的规定，应对事故承担相应责任。但作为女儿的监护人，陈勇、赵亚茹在明知周倩驾驶非机动车前往琳琳可能存在风险的情况下，仍将琳琳交给了周倩，对事故也应承担相应责任。最后，法院判决琳琳的损失应由周倩承担70%。

2020年11月23日，一审判决周倩赔偿经济损失5989.93元。扣除已经支付的2000元，周倩实际支付3989.93元。志愿佣工豁免

周倩提出上诉。二审期间，周倩声称自己免费帮助接送琳琳，没有任何过错，不应承担责任。周倩带着两个孩子骑电动车不是事故原因，与琳琳受伤没有因果关系。周倩没有故意或重大过失，不应承担责任。

二审法院认为，周倩帮助陈勇、赵亚茹照顾女儿，双方未约定报酬，故建立无偿帮助关系。琳琳在周倩无偿帮助过程中受伤，陈勇、赵亚茹作为被帮助的劳动者，依法应当承担赔偿责任。在周倩带着两个12岁以下的孩子骑电动车违反了非机动车载人的规定。但是，陈勇、赵亚茹作为琳琳的监护人，应当知道驾驶非机动车时，周倩安装的固定安全座椅只能系一个孩子，应当预料到可能存在的风险。周倩·琳琳被放在固定的安全座椅上，而他的孩子被放在有安全隐患的踏板上。陈勇、赵亚茹作为琳琳的监护人，存在过错，是被帮助的劳动者，应当承担相应的责任。故陈勇、赵亚茹作为琳琳的监护人，要求周倩对事故承担相应责任，不予支持。在一审中，法院认定周倩对琳琳的损失承担70%的责任，法律错误得到了纠正。

二审法院还指出，对于周倩在邻里之间的善良行为，互助、团结、友爱的良好道德值得肯定。孩子受伤了，双方都很心疼。陈勇和赵雅茹不应该拿周倩出气。

2021年1月25日，山东省济南市中级人民法院终审判决周倩无责。[以此案为例]

朋友之间互相帮助不是什么新鲜事。上班搭顺风车，忙的时候照顾孩子...这些都是很常见的，但是如果在帮助的过程中出现意外怎么办？2021年1月1日起施行的《民法典》完善了受助劳动者从事帮扶活动造成人身损害时的赔偿责任，增加了受助劳动者的追偿权，前提是受助劳动者有故意或者重大过失。在本案中，周倩没有故意或重大过失。根据最高人民法院颁布的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“无偿为他人提供劳务的帮助人，在作为帮助人的活动中造成他人损害的，帮助人应当承担赔偿责任。”因此，被帮助的劳动者是帮助者造成损害的赔偿主体。(文中人物均为化名)

编辑贾

xjjyh_326@163.com