北京沿河城在哪里

宁苏

对延河城期待已久。我知道它是北方太行山和燕山的交汇处，真正的大山腹地。我知道这座城市和那些沿字看台的都是传奇，可以见证镇堡镇长城起点的美。有一天，它到达了沿河城村。一行有很多收获，也有很多意外。虽然经过实地考察和走访仍有一些疑点，但希望专家重视与学术界的讨论，早日解开沿江长城的相关谜团。

沿江城市属于谁？

我说的滨城，是指长城相继诞生、逐渐成长、逐渐老化的明朝。相传，沿河城古称“三岔(查)村”、“延河口”。万历六年(公元1578年)建城后称“延河城”。当时延河城是明代镇堡镇长城的起点，隔着红镇山与长平镇相连，共同构筑了明代靖西的防御体系。

原来，在明朝永乐初年设立的总兵镇守制度中，边防线分为“九边镇”。其中，冀州镇负责首都的正面防御，是重中之重。之后因为日益严峻的边防形势和迫在眉睫的首都保卫战，昌平镇和镇堡镇从冀州镇分离出来。

镇堡镇，始建于嘉靖三十二年(1553年)，位于保定，由总兵统领。下辖紫荆关路、倒马关路、龙泉关路、古关路，每条路一个参与者。那时候，烟河口属于紫荆关。嘉靖三十三年(1554年)，旧海关与龙泉海关联手，同时建立马水口路，河口随后回归马水口路。由此，马水口由守备提升为守备，延河口由司令提升为守备，可见马水口和延鹤城的军事地位得到了重视和提高。

这样就有了两种说法，即盐河口属于紫荆关和马水口。甚至，在地形图和四镇三观志的文字中，两种说法并存。另外，在和朋友的一次讨论中，我得到一个消息，某专业机构有一篇文章说“盐河口属于长平镇”，这种影响就更恶劣了。因此，对镇堡镇和长平镇的边界进行分析是极其必要和迫切的。珍珍的北界是什么？

相关文章主要有两种观点，一种是红镇山，另一种是浑河。

据清光绪《长平府志》记载，红镇山“山上有圆城，西至断头崖，诸山叠顶，无路骑行，边墙止于此”。这里的“断头崖”后来被称为“瓜芝安(瓜芝安)断头崖”。此外，《四镇三关治马水口路地形图》注明“东至长镇行支寺为界”。所以很多墙迷都把“元城”(即“元城子”)作为长平镇长城的西端，把红镇山(瓜枝庵)作为长平镇的西界。这可能也就是“镇堡镇，盛兴境内”所指的，“自紫荆关烟河口连长镇边界向东”。

关于浑河，《盛兴山川珍宝镇》记载“浑河，紫荆关东北，发源于禹州，过烟河口、通什港，至卢沟”。这里的“卢沟”，我觉得靠近“卢沟桥”的“卢沟”应该是指位置而不是河流。浑河，即现在的永定河。浑河古称洗澡水，隋称桑干河，晋称芦沟河，元明称浑河，旧称无定河。一位老师提供的，《史明录》中的记载，侍郎王道坤的《奔京西固京师》一书中提到了镇场镇界，“浑河沿河口与镇界镇相接时为界”

我认为，单从军事部署来看，以河为界进行横向防御是有利的。当时以城堡为核心，以长城为防线，设置城门御敌于外，是纵控山谷，守卫山谷的战术。当部队部署在山谷两边时，他们面对面了。这样一来，左右城镇是分开的，以河流为界是不合适的。

也有老师推测，两个镇的分界线应该在尖子口附近。的确，在“四镇三关治”中，“监子口，主城区，西临浑河二里，即紫晶关捷”。西关之内，有居庸关“尖子峪口紫荆关界西一百二十里”。但无论是尖子口还是尖子口西二里，哪怕是在两个镇的边界，也不过是“边界”上的一个点。

我认为这两个城镇之间的界线并不十分清楚。即使曾经划了一条线，不管是分水线还是合水线，都是“曾经”，以后可能会变。明朝在两三百年间，军事防线和军事聚落进行了数次调整。不知道当年刘晓祖的先贤们是什么时候实地勘察这一带的？即便如此，我还是很想知道，400多年前，这两个镇的边界在哪里？因为这涉及到长城沿线乃至整个镇堡镇几个“一号”设施的认定。

沿着1字敌台，是哪一个？

《四镇三关志》“鲍真镇盛兴骑障”、“河口十七关”、“空精神敌塔十五座，隆庆万历五年至二年各建一座”。其中“沿河口，沿城市，慢”。这里“空有15个精神敌人”，以“颜”字居首，分别是颜1-15号。受时间限制，此访只涉及1-5字沿线的敌塔、烽火台、短墙。

其中，12号沿字台位于今天斋堂镇沿河城村；3-5号平台位于今天斋堂镇盐河口村。先说“沿字台一号”，也就是“真正保护敌人的台一号”。沿着“阳炎路”向西转到宅友路，走不远就会遇到一个崖头，立在墙上。此时沿长城行走定位，地图显示“一号沿字台”在左侧100米左右。离我的脚很近，但我没看到任何建筑遗迹。

隔江向东望去，“二号沿字台”清晰可见。几百米外的半坡上，只有石台垒。近看，大致呈方形，长宽都在10米以上，残高约2米。在土壤裸露的部分，长方形的石头有足够大的尺寸，光滑而规则的截面，从下到上大约有十层。由浆砌石和石膏勾缝组成，中间夹碎石和土。平台上，没有建筑，形状不明，长着蒿草。从此台东上山，还有100多米残存的石墙，应该是“敌台沿字二号墙”。

原路返回小桥西侧的崖头附近，再次摸索了半个小时无果的“一号沿字台”。下午出了沿河城的村子，遇到一个老乡。从他口中，我知道“一号沿字台”在小桥西侧的崖头，说是早就拆了。他还说:“崖头西边，有一条小路绕着。”爬上去，然而，崖顶没有平台，只有一个羊圈，瓦砾堆里还有几块破砖破瓦。

后来有老师说，修幽路的时候，把河城西边的敌塔拆了，把它所在的山炸了一部分，形成了现在的人造悬崖。那么，这个敌人的驻地是在现在的公路上还是在悬崖顶上？还要找当地村民，尤其是村干部去走访确认。与此同时，另一个问题也随即浮出水面:这真的是“沿线一号平台”吗？

相当一部分老师和墙迷认为，即使这里有平台，也不是沿字一号平台，而是沿字二号平台，跨河半坡的石台基就是沿字一号平台。我也觉得长城上敌塔的编号一般是从东到西排序的。河东的石塔基是“一号沿字台”，河西崖头附近的敌塔是“二号沿字台”，相对合理。

按说这两个敌台在规模和规制上应该和沿字345号台差不多，也应该有一块刻着“沿字345号台”的牌匾，但却不见了。不知道当地村民对当年两敌台的碑文有没有印象，或者文物部门有没有留下影像资料。如果这个说法被证实，中国长城遗产网和长城漫步上的地图标志是错误的。

还没完呢。有老师认为河东的石台基根本不在镇堡镇，甚至可能不在字序里。因为镇堡和昌平镇大概是以浑河为界的。试想一下，如果你面前的永定河是两个镇的分界线，那么河东的石台基地可能就属于长平镇。即使是沿着语序排列，也是跨界设置吧？所以两镇边界的确认是不能省略的，期待更多的历史证据。

在没有更确凿的证据之前，我有一个大胆的猜测:这两个镇的边界并不是严格意义上的“边界线”，而是有一定宽度的边界带。设置镇堡镇乃至马水口路是明末。因为镇堡镇和马水口路，包括延河口都是后来才被重视的，全面系统的军事基地建设还没有全面铺开，至少还没有完全完成，明朝就要没气了。有可能是镇堡和昌平镇交界处还没来得及严格对接，留下了某空棋子。如此一来，确实是长平镇西至行支寺，镇堡镇北至沿河城。所以明代镇堡镇的北界大致是到浑河，主要是从永定河的滨城到竹窝、盐池。常镇大致在瓜枝山、广托山、笔架山一带。在这个边界地带，当年基本没有基地建筑，而是依靠自然灾害。

这里叫天险，名副其实。这一带的永定河极其曲折，坡很深，山峦叠嶂，被大山挟持，人迹罕至。这样一来，浑河以北，瓜枝庵和南边的笔架山，就在内长城上形成了一个重大的断链缺口，非常遗憾。沿河的河口在哪里？

也就是说，沿河城村往西不远处，有一个略呈带状的村庄，名叫沿河口。有老师说，沿河城原名为沿河口，万历六年(公元1578年)建成后改名为沿河城。后来，这个不远处的小村庄就有了“延河口”的名字。

那就是，当你进入村庄时，你会看到两座敌塔，隔着山谷面对面。先登上东边的“四号沿字台”。这种以石头为基础的砖体经过抹灰、接缝、雕刻和装饰，其垛墙是完整的，因此它可以被称为“完美的建筑”。南、西、北立面有四个箭窗，仅东三个洞，中间有一个石拱门，两边有肩石，各有一个窗。拱券上方有砖线，内有石匾，刻有“沿字四号台”字样。

这张桌子有扇旧木门。进门后可以看到拱门走廊四周，每边都有等高的通道穿过中间的房间，形成了独特的“会”与“天”相结合的格局。

沿着邓路上楼，却见整齐的垛墙上排列着两层石圆孔，直径约10厘米。这大概就是传说中的“枪墙”吧？细，每个孔外面都是圆的，外缘雕成花的形状，非常奇妙。下楼向西，下石羊沟到“沿字三号台”。这个平台位于山谷口约一公里的东坡。虽然外形上与“沿字四号台”相似，但微观上也有区别:一是石拱门位于北立面，左右各有一扇窗，其余三面各有四扇箭窗。不过这个大门前有两三米的沟壑，连着几个枕木。怀疑当年有木桥或吊桥；二是回廊转角处的小沉箱是圆形的，比较精致，中央的镇头石上也有不同的雕刻。更重要的是，作品是绝对真实和原创的；三个通道的储存室在一个通道内反向，不连通；四楼的婴儿床墙面有些缺陷，水嘴不全，但比较原始；五楼靠墙有个天坑。估计是现代的地漏，通过一个石洞连接水嘴。第六，发现了八个柱基，可以看出二楼的店铺是木架梁结构。结果这个平台应该算三层。

其实这里还有一个独特之处，就是敌台外有一个“巴比肯城”。以“三号沿字台”为核心，相传有一石墙向西上山，与“四号沿字台”相连。东面有沿半腰延伸100多米的石墙，中央部分呈弧形向外凸出，形成一个颇为系统而雄浑的防御体。看着依山而立的“翁城”外两边狰狞的悬崖，我和漂哥在这里分析一下，这是不是沿江口的“口”。后来，不，这是走出石羊沟，回到沟口之后。

在石沟口，与“燕子四号台”一起的，还有“燕子五号台”。相比较而言，这个平台的中间房间较小，过道与储物间不相连，走廊的拐角处没有沉箱，中间房间和走廊有几根木梁，可以证明二层店铺是木框架梁结构。还有一点就是上半身和婴儿床墙面颜色是新的，疑似后期修复。从“沿字五号台”下来，问老乡们关于江口的“口”。那两个老乡肯定说是两层之间。我说这里没有永定河？我老乡说，雨季的时候这条沟水很多，人都淹死了。我很蠢！沿江口还不清楚，沿江河提出了异议。

后来我咨询了一些老师，认为燕河口的关城应该是水闸，应该在“燕子一号台”和“燕子二号台”之间的河道上。也有老师认为可能根本没有军事意义的门户城市。也许只是为了古道征税而在“口”的翼上设卡。沿河有几个门？

走回延河城，进西门。西门石基砖墙，石拱门。牌坊券上方，青砖线中镶嵌着白玉石的牌匾，赤红楷书“永胜门”字样。遗憾的是，牌匾上方有后装、夜光、等腰字的“沿江之城”三个超级大字。

还有一些石碑、木牌，如“北京市文物保护单位/滨城与敌楼”、“全国重点文物保护单位/长城/滨城”等。

这里的木牌应该是用来宣传的。其中，在“沿江村落史”板上写着，“明清时期，北京西部军事指挥中心，驻军约1000人，统治沿江驻军、40公里长城线和17个关隘。有11 空敌楼，北京乃至华北唯一的石头军事古城”。我知道，万历六年(1578年)建城后，“延河口”被称为“延和城”，成为长城通往北京的枢纽。但说“京西军事指挥中心”和“唯一的石头军事古城”可能会有争议。“万安门/永胜门”牌子上写着:“沿河城村头长约一里，宽半里。一面呈直线，另外三面因山而建。不是很规整，东西两个门。东门名为万安门，西门为永胜门，均为砖石结构。20世纪50年代，因修建丰沙铁路而被拆除。城市东西向的街道是主要街道，用石板铺成，贯穿城市，连接东西门”。看完我想说“修铁路为什么要拆人家的门？”还有，“好好介绍一下万安门和永胜门。怎么才能打破沿河城的规定？“可以，但要精炼严谨。

还有一个问题，延河城有几个城门？看了很多相关游记，有三门四门，但广告牌上没有“二门”。走在城里，上了城墙，转了一圈，发现房子太新太旧。大门和马面都修过，大门上的铺和马面上的垛少见；有北门，就是水门。据说南门也被封了，但是找了半天痕迹也没找到，只好做个悬案。说实话，《水门事件》虽然低俗，但至少是原著。另一幅原作是“沿河口筑城”的石碑，是沿江城的亮点，但文字要仔细分辨。

太阳落山前的那段时光很美，令人流连忘返。其实，流连的，还有若干谜团。

沿字叁号台日落前的时光很美，让人流连忘返。事实上，仍有一些谜团挥之不去。燕子三号站台