改革评审评估制度，加强基础研究

宋·文房·李昂

记者:总理在报告中说:“科技创新本质上是人类的创造性活动。要充分尊重和信任科研人员，给予创新团队和领军人才更大的人财物控制权和技术路线决策权。”请从科研工作者的角度，谈谈自己的看法。另外，在这次会议中你对中国的科研工作有什么建议？

陈赛娟:报告中的这一活动极大地鼓舞了我们的科技工作者，必将对我国科技创新引领发展、培育新动能产生重大作用和影响。

总理在报告中重视体制机制的改革，同时也非常重视和信任科技工作者，加大了科研经费的间接成本，提出了“合同制”的责任制。会上，我建议改革科研项目和成果的评价机制。目前国内普遍采用面对面答辩或视频答辩，主观和负面影响都很大。往往答辩时间很紧，专家都没时间看申请材料。他们只看15 ~ 20分钟的答辩表现，短时间内无法识别申请材料的科学性、真实性、东拼西凑、科学道德等关键问题。最后，他们只看SCI论文的影响因子和获奖水平，这也滋生了唯SCI论和唯奖论。答辩更注重口才和外貌，这对一些表达能力弱但科研做得好的科研人员不公平。现在的评标专家名单往往提前在网上公布，这也为拉票提供了便利和机会。在评价过程中，特别是对于国家重大科研项目或高水平成果，往往会出现三流评价、一流评价的情况。重大成果的评审最终需要在综合专家组中进行最终投票，专家组成员包括相关行政部门、学校和科研单位的领导，数学、科学、化学、医学等专业。这样一来，评价结果就不是基于成绩的大小，而是在各单位各专业之间进行平衡。

所以我建议在重大科研项目或成果的评价中，要充分考虑主客观两项。增加客观项目的比重，减少主观项目的比重。同时面试回复也大大减少。应该考虑到信函审查在审查中占有一定的比重。邀请德高望重的资深专家，建立国际同行评审专家库。减少人为因素和三流评价一流现象。重大成果评价应充分尊重同领域专家的意见。

政府工作报告中提到“要下大力气化繁为简，消除烦恼，让科研人员全身心投入到学习和创新中去”。在这次会议上，我建议简化项目申请中的预算流程和财务验收流程。目前，财务验收过程相当复杂。希望地方和政府部门之间的财务信息能够互通，有效共享和利用。让信息“跑腿”代替项目负责人的“跑腿”，化繁为简。

记者:政府工作报告中的“原始创新”一词成为媒体关注的热点。请谈谈您对“加强原始创新”的想法。

陈赛娟:我认为要加强原始创新，必须加强基础研究。虽然企业是创新的主体，但很多创新来自基础研究，企业进行成果转化和技术创新，实现产业化。国家和政府应进一步加大对基础研究的投入。

我觉得原始创新对促进经济发展更重要，否则会有很多重复的产品。比如我们的医药行业，假药很多，原创创新药很少。药物的原始创新还是要靠基础研究来寻找新的药物靶点，筛选药物靶点的新化合物和新靶点药物。因此，加强原始创新是中国科技领域未来具有深远意义的课题。