父母相互拆台， 会对孩子造成严重的心理伤害

肖琳

著名教育家苏霍姆林斯基说:“父亲对子女的要求必须与母亲对他的要求一致。只要孩子觉得父母对‘能’和‘不能’等概念的看法不同，那么即使是最合理的要求，在他看来也会是暴力的、强制的，是对他自由和欲望的践踏。这会让孩子养成任性无理的坏习惯。”

“她没有在她儿子面前维护我的形象，反而和她儿子结盟，密谋把我赶出家门！”

两年前，小学六年级的男生小江，因为考前焦虑，接受了我的心理辅导。他的父母秦先生和何女士成了我的微信好友。前不久，秦老师通过微信约好，说要找我做推荐人，解决他们夫妻的教育差异。

原来，上初二的小江晚上擅自离开宿舍，翻墙回家。被班主任严厉批评，责令回家反省一周。秦先生很生气，把姜臭骂了一顿。何女士担心小江过不去，私下安慰他，第二天又带他上街，给他买了新手机。

“这不是针对我吗？”第二天第一次见面，秦老师就跟我诉苦，“孩子做错事要批评惩罚。这是父母应该履行的责任。我尽了我的责任，但她只关心自己的孩子，做一个好人。这不是扰民吗？”

何女士不服气:“家长教育孩子要注意配合，一个当好警察，一个当坏警察。做你的严父，我做我的慈母，有什么不好？”

秦先生问:“我批评小江不宽容。他答应回学校后向室友道歉。为什么他被你安慰后坚决不住校？这是纠错的态度吗？”

何女士说，“他和同学因为半夜聊天产生矛盾，影响他休息。如果他再去住校，不仅会影响休息和同学关系，还会影响学习成绩。我不在乎学校。"

秦先生不满地挥挥手:“好一个女人的仁！被你这么宠爱，小江不知道什么是包容，理解，协调。遇到人际冲突，他会回避，退缩。他怎么可能有团队精神，有前途呢？”

何女士辩解道，“明明半夜聊天违反校规。为什么受害者会被批评？如果你的孩子在学校受了委屈，你不支持他，他以后怎么有信心和别人竞争？!"

“你俩说的都有道理。”我连忙打圆场，“你们在家争论的时候，江在场吗？”

“不仅在场！”秦先生勃然大怒。“她没有在她儿子面前维护我的形象，反而和她儿子结盟，密谋把我赶出家门！”

何女士冷笑了两声，跟我解释说:“他整天在家挑儿子的毛病。他儿子怕他，说要去爷爷家躲两天。但是爷爷身体不好，我怕影响老人休息，就跟父亲说在爷爷家住两天，顺便照顾爷爷的起居，等关系缓和了再回来。这能叫把你赶出家门吗？这是给你一个冷静期，避免矛盾激化。”

我问秦老师:“何女士在家教育儿子的时候，你唱反调了吗？”

何女士抢过话头生气地说:“他很会打断我，然后骂我‘头发长，见识短’，‘做女人的仁’，‘无知限制了你的想象力’，‘爱孩子像母鸡’等等。说反话是轻的，我可以告他对我语言暴力！”

两个人在我的咨询室吵了半个小时。后来他们看到我像乒乓球裁判一样坐在那里，左顾右盼，面带微笑。他们渐渐安静下来，等待我的裁决。

其实我根本没想评判谁对谁错。我只是在等他们把负面情绪发泄出来，然后心平气和地谈“红脸”和“白脸”。

父母互相拆台会对孩子造成严重的心理伤害。

秦老师试探地问我:“我们教育孩子的方法，谁的更科学？”

“这个问题不重要。”我挥挥手。“重要的问题是，你们两个为什么要互相拆台？”

夫妻俩同时点头答应，随即相互看了一眼，不约而同地“噗嗤”一声笑了出来——原来我们有相同的时间！

我跟他们说，在家庭教育中，夫妻在一些问题上的想法不一样，分歧是难免的。如何求同存异，取长补短，统一认识教育孩子，是家长需要关注和思考的问题。拆解桌面教育不仅无效，而且是反教育。

何女士不解:“太夸张了。怎么变成反教育了？”

我问:“假设你旅行，你一个人在荒野中。你戴着手表，知道时间，心里会更有安全感。但如果你身上有两块表，而且两块表指示的时间不一样，你会有什么感觉？”

何女士苦笑:“肯定是糊涂了。最好只有一块手表。”

我说:“没错。这就是心理学上著名的‘萨盖定律’——戴一块表的人可以准确知道时间，而戴两块表的人却不能确定时间，会因为两个相互矛盾的结果而失去对时间的判断。盖定律的启示是，当一个人被迫选择或接受两种不同的价值体系或行为观念时，他的行为很容易陷入混乱。”

何女士说:“你可以取两块表指示的平均时间。”

“好主意！”我赞叹，“这种平衡的方法，我们不妨称之为‘统一’。你们两个为什么不能达成一致，给小江明确的指引呢？”

夫妻俩面面相觑。

我告诉他们，孩子被迫选择两面派的方式，比如在严厉的父亲面前乖巧，在善良的母亲面前肆无忌惮。这样的教育不利于孩子形成良好的习惯，树立正确的是非观和价值观。正如著名教育家苏霍姆林斯基所说:“父亲对子女的要求必须与母亲对他的要求一致。只要孩子觉得父母对‘能’和‘不能’等概念的看法不同，那么即使是最合理的要求，在他看来也会是暴力的、强制的，是对他自由和欲望的践踏。这会让孩子养成任性无理的坏习惯。”

我说，“我不是想吓唬你。如果你们两个再这样在家里闹僵，不仅破坏了家庭氛围，还可能深刻影响小江的心理健康和性格形成。”我告诉他们，父母经常在孩子面前吵架，会严重损害孩子的安全感，容易导致以下心理问题:

第一，自卑和自责。在家长和孩子面前吵架，在孩子眼里无疑是恐怖片，尤其是因为自己的事情。心理承受能力弱的孩子，很容易把自己的问题归咎于自己。他会认为是因为自己不够听话，不够懂事，不够优秀，父母才会吵架。因此，他陷入了自责和自我怀疑的漩涡，导致了他敏感而自卑的性格。

第二，形成讨人喜欢的性格。因为害怕父母关系恶化，孩子从小就学会观察自己说的话，压抑自己的感受和需求，处处讨好父母。看似懂事，实则是自我迷失的表现，后患无穷。

第三，丧失原则和底线。经常在家目睹父母的对抗，孩子必须过早地学会观察和选择立场，甚至为了两面讨好而耍两面派。比如我妈不同意买手机，她就做我爸的工作，甚至用“我知道只有我爸爱我”来讨好我爸，挑拨我爸妈的关系。这种无原则的行为可能会让孩子获得一时的利益，但从长远来看，必然会成为孩子成长的障碍。

第四，形成回避型人格。所谓“回避型人格”，是指儿童在面对困难时，往往会选择绕开困难或者完全依赖他人。犯错后，他们会想尽办法为自己开脱，变得缺乏责任感，习惯性推卸责任。在父母吵架的过程中，孩子会通过观察选择与对自己有利的一方结盟，这样的行为是孩子回避型人格的表现；也就是说，孩子已经学会了趋利避害，逐渐变得唯利是图。

家长要“结盟”，选一个“监督者”——主导方，另一方配合主导方做好家庭教育。

何女士的表情变得紧张起来:“以前我以为在小江面前吵架可以教会他如何维护自己的利益，至少可以向他展示口才的力量。没想到伤害这么大。那么下一步是什么？要我闭嘴吗？”

我告诉她，为了教育好小江，营造温馨的家庭教育环境，她和丈夫必须结盟。

“既然要结盟，就要选择盟友。”我说:“也就是说，要确定家庭教育的主导方。教育孩子是父母的共同责任。面对孩子的教育，家长需要把自己的教育方法沟通好，确定一方为主导，才能达到更有效的教育。比如爸爸的教育理念更适合孩子，就让爸爸带头育儿，妈妈可以作为助手把自己的想法和建议给爸爸。”

何女士急了:“为什么要我做助理？”

我说:“教育孩子是讲策略的。夫妻双方要齐心协力，相互配合，扬长避短，发挥各自的优势，形成合力，最大限度地帮助孩子成长。父母也可以分工，在自己的地盘上打头阵。例如，如果我妈妈脾气不好，我爸爸会做作业。爸爸容易心软，所以妈妈会惩罚孩子违规。”

何女士笑道:“这个方法好，互不干涉内政。”

我提醒:“但是在培养孩子的习惯、责任感等原则性问题上，你们两个一定要达成一致，不能含糊。比如规律作息，控制玩电子产品的时间，做错事适当惩罚。”

秦先生问:“夫妻俩发生纠纷怎么办？”

“私下解决！”我逐字逐句地回答。

我跟他说，如果家长在家庭教育中发现他们的想法不一致，一定不要当着孩子的面吵架，要私下解决问题。这种做法可以保持父母在子女面前的威信，不会破坏家庭关系的和谐。另外，双方父母都不要私下告诉孩子对方哪里不好，要维护对方在孩子心目中的正面形象。只有这样才会更有利于孩子的健康成长，也会在潜移默化中让孩子学会爱和尊重。

何女士问，“如果意见真的不能统一怎么办？”

“那就协商妥协。”我说:“我看过印度电影《摔跤吧！爸爸，你不妨学习一下这对夫妇是如何谈判的。影片中，父亲发现两个女儿都有摔跤天赋，想把她们培养成职业摔跤手。一开始我妈不同意，但是坚决反对。面对妻子的反对，爸爸没有一意孤行，而是选择和妻子商量。他们同意给爸爸一年时间训练他的女儿。这一年间，无论训练有多辛苦，他老婆都不能插手。果然，两个女儿不堪忍受残酷的训练，多次向母亲求助，但妻子始终坚守约定。她很心疼自己的女儿，但又不得不静下心来，对女儿们说:‘忘了我这个做母亲的吧！’最后，两个女儿都成了世界冠军。"

秦先生感叹道:“要是夫妻俩在家庭教育上少点分歧就好了。”

我笑，“我们都来自不同的出身家庭，有不同的成长经历，不同的教育风格，都是第一次为人父母。怎么可能没有差异？如果你想少点分歧，那就好办了。只要一起学习家庭教育知识，提高共同的教育理念，成为同校同学，在实践中就不会那么尴尬。”

秦先生点头同意，开玩笑道:“你们成为同学就没有分歧了吗？昨天看到你在朋友圈和大学同学争论心理问题！”

我很认真地说:“那是沟通，共同进步，不是互相攻击，破坏关系。这种夫妻间的交流也是有益的，不会对孩子造成伤害。”

[责任编辑:陈彤]