打工猴图片,从猴子打工看动物福利

张堪

人道对待动物组织(people for ethical treatment of animals)最近透露，美国许多公司宣布，他们从泰国供应商那里采购椰子产品，包括美国第二大零售商好市多(Costco)，原因是涉嫌强迫猴子担任椰子采摘工。

让猴子摘椰子，让猴子为人类工作。给猴子打工可能和给人类打工很像，但是大部分都是自愿的，给猴子打工可能完全是人类强迫的。PETA调查发现，虐待猴子的行为包括:猴子被铁链控制，每天采摘约400个椰子，然后被塞进笼子等待下一班；人们会辱骂不配合摘椰子的猴子，把没经过训练的猴子的牙齿拔掉，防止它们伤人。一些体重较轻的猴子，在试图摘下椰子后，因为无法支撑椰子的重量，经常从树上掉下来摔死。此外，在泰国，猴子摘椰子也作为旅游项目进行推广，游客只需花费5 ~ 10美元就可以观看猴子摘椰子表演。训练猴子摘椰子，摘椰子表演，都涉及到对猴子的剥削和虐待。

不过，泰国农场的员工对此进行了反驳。“我们不剥削或虐待猴子。相反，我们与猴子有着合作关系，有着特殊的联系”。泰国当地一些人认为，人不完全用猴子代替人力，而是让猴子帮忙采摘一些过高的椰子。如果你手工采摘那些椰子，会很危险，但是猴子可以很容易地采摘。当人们训练猴子摘椰子的时候，它们也会像工人一样休息，提供食物，善待它们。

不管PETA和泰国农场之间的争论是什么，这次事件再次提出了人与动物之间的关系问题。首先，最基本的问题是动物能不能为人所用，包括训练它们为人工作；其次，更深层次的问题是如何善待动物，如何禁止或减少对它们的虐待，即使人类可以让它们工作。

历史上，人与动物的关系经历了动物解放、动物权利、动物福利三部曲。较早受到广泛关注的理论来自澳大利亚伦理学家彼得·辛格1975年出版的《动物解放》，他在书中提出了保护动物的依据。如果以导致痛苦、不适和死亡的方式对待人(包括没有认知能力的婴儿和身体不健全的成年人)在道德上是错误的，那么以同样的方式对待动物也是错误的。因此，人们应该善待动物，保护它们。

北卡罗来纳州立大学教授汤姆·里根继承并扩展了辛格的观点，提出了动物权利的概念。里根在《为动物权利辩护》一书中指出，动物也有意识和情感。和人一样，每一种动物都给世界带来了完整的精神存在，可以称之为生命的主体。动物作为生命的主体，享有基本的道德权利，并与人类平等享有这一权利。

虽然美国人休斯早在1976年就提出了动物福利的概念，但直到后来才引起人们的注意。休斯认为动物福利包括身体福利和心理福利。身体福利体现在食物上免于饥渴的自由，生活在舒适环境中的自由，动物应该享有的免于痛苦和疾病的自由(心理福利)。农场动物应该享有与其生活环境和谐的精神和身体健康状态。

当然，这些理论并没有被人们完全接受，但可以看出，有些观点一直来源于人们的现实生活和实际需要。从人类进化和人类行为的角度来看，一个基本的理念已经得到了广泛的认同，那就是人类可以充分利用动物，不管它们是给人类吃的还是给人类干活的。

正如“五谷”在人类生存和进化过程中驯服植物一样，“三畜六兽”也是人类对动物的驯化和利用(“三畜”指牛、羊、猪；“六畜”指马、牛、羊、鸡、狗、猪)。其中，牛不仅被人类作为食物享用，还被驯服耕田，马既是“食”又是“用”。在世界大部分地区，吃动物并让动物为人类工作是被广泛接受的。所以训练猴子帮人类摘椰子是没有问题的。但是，人们会关心使用动物工作是否存在虐待动物的行为。这种虐待不仅包括身体上的，还包括精神上的，涉及到动物福利。事实上，世界各国都在讨论动物福利问题，试图通过法律保护动物的权利和福利，也提出了反对虐待动物的立法。早在2010年，中国就提出了第一部《反虐待动物法》(专家草案)。2020年“两会”期间，多位全国人大代表也提交了关于制定《中华人民共和国反虐待动物法》的提案，对各种虐待动物行为以及在网络上传播虐待动物的音像制品行为应当追究刑事责任。

最近，人们在网上讨论和讨论反对虐待动物的立法。但是反虐待立法有很多难点，比如如何定义虐待动物。一些人认为遗弃和饿死家畜、偷盗和毒害他人家畜、以食物和商业利益为目的对动物进行剥、烫、活埋、暴力胁迫动物表演和比赛、给实验用动物造成不必要的痛苦、不当运输动物致死、从伤害动物的音像作品中获利、在公共道路上拖拽动物致死等。，都属于虐待动物。

但是，虐待动物的范围和程度是有区别的。从范围看，危害灵长类动物，海豚，大象，猫，狗等。可以归类为虐待动物。但是，打蚊子抓苍蝇违法吗？训练人类海豚执行军事任务，比如扫雷，在工作中必然会导致动物伤亡。这是虐待动物吗？就程度而言，什么样的行为符合“以残忍的手段和方式故意使动物遭受不必要的痛苦或者伤害”？在医学动物实验中，在现实生活中，限制动物的生命自由、生殖自由、社会自由算不算虐待动物？阉割是人们对待动物的普遍做法。比如对鸡和猪进行阉割，目的是降低其基础代谢率，节约饲料，提高屠宰率。但是，阉割剥夺了动物的基本生育权。是虐待动物吗？

正如里根所说，每一种动物都有完整的精神存在，都是一种生命主体，因此都享有基本的伦理权利，并与人类平等地享有这种权利。但是动物真的享有和人类一样的权利吗？有人认为动物虽然有意识，但未必有自我意识。没有自我意识，动物就不能成为“感知”的主体，所以也就不能成为“痛苦”的主体，更不能成为“权利”的主体。

即使把动物等同于人，允许享有人权，但按照人类社会的规则，动物也需要承担相应的责任。显然，动物不具备承担人类相应社会义务的能力。从“契约社会”的角度来看，动物无法与人签订或履行任何契约，更谈不上理解人类社会的规范并按照这样的规范行事。

所以，动物虽然有权利，但并没有和人类一样的权利。它们被人类驯化，用较低的价值取代人类较高的价值，用更好的技能弥补人类的不足。正如泰国农场的员工所指出的，人类不擅长爬树。在部分员工因爬树摘椰子而死伤的情况下，训练猴子摘椰子不是更好的保护人类吗？所以，猴子为人类工作也不是完全不可能，只是需要善待它们，比如给猴子休息的时间，吃好，不拔牙。