后汉书礼仪上，后汉书礼仪上,西汉今文礼学

李杨

西汉的“礼”与“特殊礼”

汉代《礼乐书》说:“天授其性而不可庆，圣人可庆而不可止。所以，礼乐之作，犹如天地。因此，需要连接神，建立人际关系，深情和庆祝一切。”学者饶宗颐(Tsung i Jao)说:“礼乐的突出和两个宗津形的人文观念的形成，可以说是东方精神文明的重要成就”。前儒家老师孔子曾说:“一日克己，一日礼，天下归仁。”“克己复礼”是孔子一贯的政治主张，也是孔子一生的政治理想追求。儒家学派的另一位大师荀子说:“诸子为政所缚；政治不客气，政治做不到。”他的观点基本上代表了儒家的政治观点。《春秋公羊传》中有一句话“中国是礼义之国”。可见，儒家学者认为“礼”是国家政治制度的基本要素。然而，在先秦时期，由于学术争鸣和国家分裂，儒家的政治观点并没有得到普遍的接受和贯彻。随着汉武帝时期儒学的鼎盛，儒学对传统中国的政治生态产生了导向性的影响。西汉建立之初，开国功臣在皇帝的酒席上饮酒，满嘴丑态。这让汉高祖这个叛逆不拘小节的皇帝很尴尬。有鉴于此，儒生出身的博士孙同不失时机地向汉高祖提出要“联弟子于朝礼”，“古礼与秦礼相结合”。两年后，在长乐宫修建的大朝会上，大臣们按照叔叔孙同制定的宫廷礼仪会见了高祖。汉高祖也感慨地说:“我今天被称为皇帝。”汉初的这一政治事件让我们看到了“礼”在国家政治制度中的重要意义。《左传》载:“礼为国之茎”，“礼为政之尊严”，这个事件已经证实了这一点。司马迁认为，制定汉朝礼仪的叔公孙同，“尽心尽力办事，礼仪有进有退，与时俱变，死为汉家儒教”。从司马迁的评价中，可以看出礼仪制度的建立对新生的西汉王朝的深远影响。首先，叔父孙同建立的朝廷制度在形式上提升了刘邦的皇帝威严。其次，在制度上，对皇帝的绝对尊重和服从陷入了仪式、制度和个人修养的多重保障之中，对西汉乃至后世的政治生活产生了深远的影响。西汉礼制的构建和儒学的兴起，都是这一历史时期的显著标签。

西汉礼制的发展不仅仅局限于思想文化领域，还反映了西汉政治结构的变化。其中，两者互动最明显的表现就是西汉时期的特殊仪式。特殊仪式是仪式系统中的一种特殊存在。有些学者认为特殊仪式的出现是对仪式制度的破坏。丞相萧何在《汉书》中的记载:“故为第一阶，赐剑上殿，故不上朝”是西汉最早明确记载的特殊礼物赏赐。宰相萧何因为被赋予了朝觐礼仪的特权，被当时和后世的官员视为仰慕和模仿的对象。在整个西汉，即使是能废能立的霍光，盗刘天下的王莽，也没能得到这种恩遇。同样尺度的礼遇，只有在小何身上才能看到。特殊的仪式不同于常规的礼仪制度，它的授予是非常谨慎和有限的。特别仪式的形式和内容不限于宫廷仪式。接受梁武帝临终关怀，辅佐昭帝的霍光，并没有“奏事不明，不入殿”的特殊遭遇，但在死后的葬礼上，却是无比荣幸。史载:“光尸于辇，留黄宅，北军五校兵陈之茂茂陵，送丧”。如果说“五校五兵”是表面的，那么“黄家留守”就是有意义的。“黄屋”是指用黄丝包裹的车罩，“左侧”是指汽车衡左侧的旗状装饰物，是用牦牛尾巴做成的。“黄宅左侧”是只有皇帝座驾才能享受的附属品。与萧何案相比，霍光案在礼仪规范和尺度上都是一大突破。西汉后期，出现了“汉室卑”和“大一统三绝”的局面。出身外戚的王莽，靠着“四祖通天权”逐渐进入了国家的中心。王莽先后担任过公、载衡等要职。，甚至靠“拍照”当上了“假皇帝”。但这并不是王莽最终的政治野心。他想要的是做真实的事情。与此同时，王莽接管了汉朝，建立了自己的政权。《锡九礼》表明了王莽“篡汉自立”的终极政治诉求。九礼在礼制维系的君臣体系中已经是“非礼”了。

其实在先秦时期，儒家对礼的理解更倾向于思想精神范畴。与先秦时期相比，西汉的礼制更加具体，与国家政治生活的联系也更加密切。西汉特殊礼制事例的背后，透露出当局制衡政治利益的意图和自身的统治意志，也不同程度地影响了当时的政治结构。用子贡的话来形容西汉特殊仪式的作用是恰当的。西汉礼仪的重心正从思想领域转向政治领域，这一变化在特殊礼仪的演变中尤为明显。西汉特殊礼仪与皇帝的政治意图

萧何“剑走偏殿，不上朝”的事例在《史记》和《汉书》中可以同时找到，而萧何特礼的事例则反映了汉高祖的某种政治考量。西汉建立之初，在讨论开国元勋的功过时，出现了较大的分歧。相当一部分人认为“平阳公曹参受了70处伤，攻城略地，功劳最大，应该是第一”。这时候汉高祖心里是赞成萧何的。通过对史料的解读，我认为汉高祖选择萧何的原因主要有两个:第一，萧何是汉高祖建立汉朝过程中最早、最坚定的支持者之一。汉高祖起义之初，萧何已经是“朱培之官”，其社会地位和名望都高于汉高祖本人这个“司商亭长”。事件发生之初，萧何支持的意义远远高于樊哙等人，萧何的支持无疑给了高祖在社会威望和民心上极大的托举。二是在楚汉斗争的十余年中，萧何坐镇关中，为汉高祖提供后勤保障，解除了他的后顾之忧。在楚汉相争的岁月里，萧何坐镇关中，为前方提供兵员和口粮，保证了汉军后方的稳定。基于以上两个主要原因，汉高祖认为萧何是第一功臣。后鄂君写了一封信，陈述了自己的意见，表达了对萧何的支持，他的观点正好符合汉高祖内心的想法。但从当时的政治环境来看，对萧何的主导作用还是众说纷纭。所以，萧何接受的特殊礼物，既是汉高祖对萧何的赏赐，也是汉高祖对萧何地位和威望的刻意抬高。从这件事可以看出汉高祖的政治意图，就是树立皇帝的绝对权威。高祖本人出身野，汉初开国元勋也大多出身平民阶层。在礼制中，皇帝的权威毋庸置疑，但在这个相对平民的开国功勋心中，礼制的影响力是否也毋庸置疑？萧何的特殊仪式，说明皇帝的意志远远高于大多数人的意见。我认为还有一个重要的原因也是推动汉高祖提升萧何地位的原因。萧何本人是文臣出身，是当时汉帝国的宰相。可以说，萧何的背后是一个庞大的文化官员群体。而支持曹参的人，大多是在战争中立下战功起家的武将。汉高祖是一位具有高度政治智慧和远见卓识的统治者。他很清楚，他可以依靠那些武将来扩张疆域，但汉帝国的治理离不开那些文化官员。萧何的身份是他们之间最好的平衡。他既属于沛县英雄集团，又属于文化官员集团。萧何的赏赐既是对开国功臣的慰藉，也是对文化官团的依赖。而汉高祖对丞相萧何的“机械依恋”，则向我们展示了汉高祖对萧何的另一面。这一事件发生在几次叛乱被平定之后。汉高祖接受萧何如此优厚的恩惠，无非是向外界传递一个明显的政治信息，即皇帝的权威是至高无上的，臣子获得荣耀的唯一途径就是谨慎忠诚地侍奉君主。萧何接受的恩惠是朝觐礼仪中的特殊待遇。同样规模的特殊待遇也只颁给了小何一人。从萧何特礼的案例来看，特礼的授予是非常临时性的，而萧何的案例却未能成为一种正常的礼仪制度。

霍光是西汉中期堪比萧何的大臣。他接受汉武帝临终关怀，辅佐汉昭帝和宣帝。汉武帝宣帝不仅在霍光生病时请轻病，而且在霍光死后也去轻丧。霍光死后，汉高祖宣帝也给了钱，一百个绣花的领子和被子，五十筐衣服，墙上有珍珠的玉衣，一座梓潼宫，一个马桶和黄肠，还有一棵冷杉。东温明，如骑马制度...轻装屍氅，黄家左旗，发官从北军五校乘好车抵，陈之茂茂陵送葬”。霍光的葬礼“皇场提葬”属于西汉时期较高的墓规，广泛应用于诸侯的葬礼中。而《桃花坞左》则是皇帝驾到。如果说萧何的特礼等级只是高于所有大臣的话，那么霍光的特礼待遇所用器皿的等级就已经和皇帝平起平坐了。在《霍书立》中，我们还可以解读汉武帝宣帝的政治意图。首先，就个人感情而言，汉高祖宣帝是很感激这位侍郎的。这要从汉武帝宣帝曲折的个人经历说起。他是宣帝汉武的曾孙，刘玉鑫的孙子，刘瑾的儿子。女巫造反后，他在襁褓中被囚禁。后遇赦，由祖母史家抚养，据汉武帝遗诏，生于。受命辅政的霍光，以“荒淫无度，失皇礼，汉制乱”为由，废黜了此前称帝的昌邑王刘贺。然后，在霍光的支持下，远离寺庙的汉武帝宣帝被立为皇帝。因此，汉武帝宣帝非常感激霍光的支持。从汉高祖宣帝在处理几起反对霍光的政治事件中的态度可以看出，汉高祖宣帝是相信霍光的，这与霍光“谨小慎微，未经历过任何事情”的态度和工作作风密切相关。仅通过霍光书立来解读韩对霍光的感激和信任是比较片面的。《汉书·霍光与金日磾传》载:“宣帝听民间说，霍家久受尊崇，内不能善。" "宣帝先立，与高庙相见，将军从马上取骑，却怕从顶上，若背上有刺。" "《汉书·宣帝纪》云:“每次光朝见，上半身空，下半身礼甚重”。从这两份史料的记载可以看出，宣帝对霍光的感情不仅仅是感激和信任，还有宣帝的不满和隐忍。自汉武帝晚年起，霍光就被任命辅政，而赵璇做第二个皇帝时，他是统治中心，这也导致了霍光的强大影响力，必然不会引起汉宣帝的怀疑。但有了霍光对汉宣帝的支持和帮助，霍光死后霍家并没有被连根拔起。然而，霍光之妻毒死第一任妻子徐皇后的曝光，以及霍光死后霍家依然贪权的事实，无疑将霍家推向了失败的深渊。霍光生前对这一事件的态度，可以在汉代的《霍光与金日磾传》中找到:“若受惊吓，欲自发行动，而不忍，犹与之同”。这种待遇肯定会使宣帝皇帝不高兴，从而为推翻这个家族铺平道路。霍光死后的第二年，汉武帝宣帝果断地用雷霆手段消灭了霍家在朝鲜的所有势力。从霍光的高规格葬礼到皇帝的秋风扫落叶，种种迹象表明，霍光的特殊待遇不仅体现了皇帝对霍光生前立功的肯定，也起到了安抚和麻痹霍家人的作用。

无论是萧何的特别仪式，还是霍光的特别仪式，都不是简单的仪式事件。它们都包含着深刻的政治意图，分别反映了汉高祖和宣帝的政治意图。这两个特别仪式奖对当时的政治局势产生了实质性的影响。萧何和霍光都成为西汉朝臣的政治典范，他们的特殊礼遇也成为西汉皇帝给予大臣的最高礼遇，但这只是在王莽出现之前。萧何虽然特礼无限，但还是受到汉高祖的惩罚。虽然霍光的特殊仪式部分地达到了皇帝的规定，但国家权力仍然牢牢地掌握在宣帝手中。因此，我们不妨认为两者的特殊礼都是“礼”，没有任何篡夺皇权的实质影响。反而提升了皇帝的威望，强化了皇权。西汉特殊礼仪与权臣的政治诉求

九李熙是西汉历史上最后一种特殊的仪式形式。可以说，它既是西汉特殊礼制发展的高峰，也是西汉末年的标志之一。《九礼》颁给了西汉末年王氏宗室王莽。王氏家族的崛起源于汉高祖皇后王，以及先后担任福妈的王凤、、、王艮。这就是“四祖通天权”的由来。王莽虽然出身名门，却因为父亲早逝而有着不同的人生经历。《汉书·王莽传》记载了王莽早年的经历“只有莽父曼弗丽亚才会死。莽哥都是将军，五皇子，占尽天时地利人和，以游马为荣。莽是孤独而贫穷的，所以他们谦逊而节俭。据《礼记》记载，裴军的老师陈深，勤奋博学，穿得像个儒生。母亲和寡居的嫂子，养着一个孤儿哥哥和儿子，都很着急。外交上帅，内政上忠父，谦恭有礼。在阳朔，我父亲，天下将军，与凤凰同病，与衣冠相惑，受尽病痛，尝尽药力，浑身脏兮兮。在此期间，王莽“屈身”、“宗亲称孝”、“师友归仁”，为自己积累了较高的人气和口碑。王莽的叔叔王上死的时候“托太后和皇上，拜黄门郎，动枪打校尉”。二十四岁的王莽就这样开始了他的政治生涯。王莽“偷工减料”、“勤政治国”、“直来直去”的表现也非常符合王莽最初的政治形象。九礼是王莽政治生涯的分水岭。汉高祖称帝后，出现了“被汉中羞辱”和“国家统一三绝”的局面。此时，汉元帝皇后王长期执掌朝政，为王莽逐步实现其终极政治诉求提供了有利时机。王莽的地位也从黄门侍郎到司马、公、载衡不等，地位之高也使得王莽的政治诉求不断提高。王莽接受九锡礼后“活”了下来，成了“假皇帝”。最后，王莽把自己最终的政治诉求定位为成为真正的皇帝。王莽出身儒家，礼仪制度对他来说也是难以逾越的屏障。所以王莽必须在礼仪体系内为自己进一步夺权找一个合理的借口。王莽及其党羽为了实现自己的政治诉求，使自己的篡位更具逻辑性，通过“礼乐制度”等隐秘而有效的手段，不断为王莽制造舆论声势，提高自己的声誉。另一方面也在礼仪体系中寻求和制造合理的工具。九礼是王莽发现的一种特殊的仪式形式，比萧何和霍光的特殊仪式待遇更符合他的政治诉求。关于九锡礼，《史书》记载:“六艺为总意，据经《周官》《礼记》合于今，为九命之锡”。根据一些从事相关研究的学者的观点，九锡礼是王莽及其党羽根据先秦时期的“九诫礼”创造的一种特殊的仪式形式。“九命礼”应该属于五礼，最早是用来奖励有功的诸侯。当时，王莽因努力治理国家而得到了九锡的礼物。《锡九礼》虽然在西汉独树一帜，但也是当时汉朝皇帝的一种仁政之举。在得到九锡礼物的奖励后，王莽的声望达到了顶峰。五年后，他篡汉自立。《锡九礼》自然被视为王莽篡汉的宣言，被后世史家扣上“擅闯”的帽子。

与萧何、霍光案相比，王莽特别仪式案有一个显著特点。汉高祖和宣帝统治时期，皇权处于不可动摇的制高点，皇帝牢牢掌握着授予特殊礼遇的主动权。但在成帝、爱帝、平帝时期，外戚势力过大，国家政治生态失衡。以王、王莽为代表的王氏家族牢牢掌握着国家最高权力，代表皇权向王莽赠送特殊礼物的王有被胁迫之嫌。三特礼的使用对当时的政治结构产生了影响。因为皇权主导了前两礼的使用，所以它们的影响是积极的。在王莽手里，特礼成了篡夺皇权的工具，影响是负面的。从萧何、霍光、王莽的例子中，我们可以清晰地看到西汉皇权的演变和治理格局的转变。西汉特殊礼制对后世的影响

西汉延续了200多年。在这200年间，西汉内部保持了相对较长的和平与稳定，这非常有利于各种国家制度的建设，历代都是如此。西汉礼制起源于先秦礼制，但又与先秦礼制有明显的区别。孙同及其弟子在创造西汉礼仪制度时，继承和吸收了大量儒家思想，这从《古礼·琴器杂用》的记载中可见一斑。先秦时期的礼仪制度本身就是以孙同大叔为代表的儒生极力倡导和支持的礼仪制度。其次，汉高祖宣帝曾明确表示，“汉室自成体系，夹杂着霸王之道。怎么可能是纯粹的道德教育和周政教？”事实上，汉高祖宣帝的这一说法也说明了西汉制度建设中“外儒内法”的特点。司马光还批评了蜀的制礼，使先王之礼失传。这些都说明西汉的礼制虽然起源于先秦的礼制，但两者之间还是有差异的，而且这种差异也是西汉自身的特点造成的。西汉建国时，土地制度、经济制度等社会制度与先秦时期有明显不同。同时，西汉继承并加强了秦朝建立之初确立的中央集权和郡县制。汉朝不同于周朝，不是靠礼乐教育建立大同世界，而是对时局非常敏感，建立了有效的国家制度，保证皇权的继承和延续。因此，相对于先秦礼制的意识形态属性，西汉礼制更注重其政治可操作性。再加上数百年的战乱和社会动荡，以及这一时期先秦典籍和文献的流失，先秦礼制的传承与西汉礼制存在不同程度的落差。以上种种因素导致了西汉和先秦时期的礼制同源，但各有千秋。

实际上，萧何、霍光、王莽的例子代表了西汉特礼的三个发展阶段。小荷的情况是朝觐礼仪中的特殊处理。萧何案没有打破君臣之间的伦理关系，还树立了皇帝的威信，很好地传达了皇帝的政治意图，为以后的君主处理君臣关系提供了很好的范本，为大臣们树立了优秀的政治典范。霍光案是大臣在“丧礼制度”上被授予使用天子礼制的临时特权。这一事件凸显了汉武帝宣帝高超的政治智慧和技巧，显示了他作为一代君主的美德。他的行为本身也让后世的君王看到了巧妙利用特殊礼物和奖励所能带来的政治利益。王莽的案例就是一个很好的反面教材。就九锡仪式的仪式属性而言，九锡仪式并不是一种擅闯仪式。《九礼》的政治意蕴不是由王莽一人的行为决定的。王莽接受九锡大典后，东汉末年的权臣曹操和曹操之子曹丕，结束了东汉二百多年的历史。此外，西晋的创始人司马懿、北齐的创始人高欢、宋武帝的武帝、齐帝萧道成和梁武帝的萧炎都被授予了九锡礼。他们都有一个共同的特点。都是前朝的臣子，都间接或直接的结束了自己忠诚的王朝。

西汉特殊礼仪的例子为君主提供了一个极好的治理模式。后来的君主用不同的特殊仪式来有效地调节君臣互动，显示君主的德行，提高君主的威望。这些都是西汉特殊礼制对后世的积极影响。王莽的案例比较特殊，为魏晋南北朝皇权的演变提供了一个可操作的模式。西汉的特殊礼深深影响了后世特殊礼的发展趋势。首先，后来的君主都意识到了特礼所带来的强大的政治影响力和舆论引导力，所以在采用一些特礼时更加谨慎，尤其是被贴上“篡位”标签的九锡礼。每一次特殊仪式的使用，君主们都尽力发挥特殊仪式的积极作用，将消极作用消除于无形。其次，从王莽的案例中，君主们意识到在特殊仪式的使用中有许多超出他们预料和控制的因素，所以历代君主不断提高授予特殊仪式的门槛，缩小特殊仪式的规模。特礼的本质已经发展到后期，不能与西汉的特礼相提并论。君主们也努力防止愚蠢的模式在他们的后代身上再次发生。