原平发现一通十分罕见的“诉讼碑”

杨进生和李晋修

日前，笔者走访了原平市大牛店镇李井村的关帝庙，看到这座历经清代、嘉庆、同治重建的寺庙如今已破败不堪，再也无法引起人们的关注。但正殿前立着一块石碑，保存完好，字迹清晰。仔细看碑文，原来是民国时期李井村与沙峪村土地纠纷的详细记录，正面记录，背面附判决书全文。

这块石碑是长方体，高146厘米，宽64.5厘米。碑正面有详细的1919年3月7日竖碑文，由上阳坞村学生李步荣书写，上学古村学者任尚志书丹书写:

“谷阳坞山谷西南有五个村子，梨井就是其中之一。在村北，东湾新庄水田老区过去属于本书的土地面积。一直以来，村里的费用都是村里分摊的，邻村都知道没有区别。民国9年，沙峪村人班树超因在这一带务农，在贡曲的幌子下，强迫武森秀树。经过反复审理，该树最终归吴森秀所有，伊方上诉被驳回。民国17年，这个村的韩少康等人也在这一带耕地，他们以村外的人为借口，抵制李井村的钱。按照省里的命令，钱还是由李井村送，让伊把钱都交了。到目前为止，案件已经确定，将按照判决执行。当村民们害怕长期没有审查依据，损失惨重的时候，一村的无耻之徒还是会进攻，所以他们明智的抵制欺凌，想让石头永久化。在村子里拜访朋友是合适的。请对我说实话。我给大家略述一下，详细列举一下村界四和购买山厂两个案子的判决。这是为了你的记忆，村里的人知道如何遵守它。”

纸条下方，印着另一份民国19年15日的《山厂买卖合同》。知道它的人的名字，当地人，检查员，村警察，石匠和山工厂采购员都有。

石碑背面，赫然镌刻着两句判词。首先，民国9年山西高院的判决:

“山西省高级司法法院的民事判决书有一O六号字。

上诉人班书超、班烈(未到庭)、张(未到庭)。

被上诉人吴森秀、副证人村吴石星。

1999年10月4日，山西省太原地区法院对上诉人与被告在一起涉树涉树诉讼案中作出的二审判决声明提出上诉。本院判决如下:本案主文被上诉驳回，上诉的诉讼费用由上诉人承担。

理由:查阅本案诉讼记录，我们主张上诉人主张沙峪村、李井村为共同所有，上诉人主张为个人所有。两个情话各有各的说法。被上诉人提出《清道光八年地契》中有“北至梁”字样，为诉讼之树。就在被上诉人北面的土地范围内，毫无疑问。上诉人无法提出相反的证据，但声称该树是空两村的共同财产。因为原审被驳回，法律上没有出入。上述意思表示没有理由还自称空共有，而且据说上述人的地契中所载“北向梁”二字是由书写人自行决定的。根据上述结论，本案上诉不合理的，应当立即驳回，并支付诉讼费。再次，本案起诉状纯粹基于空攻击原判决不当，没有法律正当性，最终应当驳回。所以根据目前的情况，审判是书面的，判决是正当的。

山西省高级审判法院

审判长张庆泽(盖章)

韩祖智法官(盖章)

叶在娜法官(印度)

王欧生书记(盖章)

民国九年十一月二十日”

然后是民国18年府县政府的判决书:

“毕县政府民政厅禹村字第号

原告李井村村民代表郭，李村主任、杨贵来。

被告人韩少康，沙峪村村长，参加人员班文远、张喜顺

右手方因村界纠纷卷入诉讼。经审理此案，法院指令如下:我了解到，李井村的副组长，因为沙峪村人韩少康不交村里费到县政府报到，传达室沙峪村村长用了“穷苦不堪言”的字眼。请将新庄东湾的土地划给沙峪村分摊。开庭前，我国政府判令将新庄东湾的土地改为沙鱼，出资是基于人道主义，交付法院，但李井村不服，提起上诉。根据省政府的指示，新庄东湾旧地在李井村共有，中华人民共和国划界时划归李井村管辖。所有摊派的村费都要按照当地的习俗，仍然采取属地主义，不允许改变。因为韩少康的土地是按照民国八年划定的土地界线重新核查的，确实在李井村。根据这一指示，李井村仍应采取属地主义和当地习俗来分享资金。韩少康村款3.66元，应全额缴纳，不得推诿。干而优于，此神谕。

碧县政府县长孙克新(盖章)

审核员李春芝(盖章)

民国十八年八月十六日”

在这两份判决书后，还附有“李井村的村界东至垛尾，西至小垛尾，南至大石、沟口姚娅，北至丁亮”。民国八年，由区长邢和副使苏连洲分赃，入县衙立案。

历史就是这么有趣，恐怕就连当时立石碑的人也不会想到，时隔80年后，还有人会在大云公路旁的丽景、沙峪路段投资建设加油站。因为占用河滩的经济补偿，李井村和沙峪村又发生了一次类似前人的边界纠纷。这块石碑作为重要的文字证据，使两个村庄得以和平谈判和定居。由此可见，这块民国石碑的历史研究价值和文物保存价值非同一般。