汇宇制药股本,汇宇制药股份

林冉

科技创新板的四川于慧药业股份有限公司(以下简称“于慧药业”)顺利通过“大考”。5月26日晚间，上交所官网披露，于慧医药首次发行符合发行上市及信息披露要求。

招股书显示，于慧药业是由RD主导的综合性医药企业，主要从事RD、抗肿瘤及注射用药物的生产和销售。核心产品注射用培美曲塞二钠在“4+7”带量采购和联盟地区带量采购中中标。

《股市动态分析》记者深入了解后发现，报告期内于慧药业严重依赖单一产品，近年来注射用培美曲塞二钠对营收的贡献率超过90%。在其他产品表现不佳的情况下，“噩梦”似乎就要来了。今年3月，Osekam发布了国产注射用培美曲塞二钠通过一致性评价的公告。这个产品的有效批文有28个，国内有14家药企仿制。未来竞争会异常激烈。近期有5家公司有望通过一致性评价，将对公司经营产生较大冲击。但报告期内，公司似乎毫无进展，RD费用占比持续下降，且远低于同业水平，专利储备不足，竞争力堪忧。

极度依赖注射用培美曲塞二钠

2017年至2020年，于慧医药的营业收入分别为0.14亿元、0.51亿元、0.707亿元、13.64亿元。公司的业务腾飞主要来自于2018年初，注射用培美曲塞二钠开始贡献营收，并从一开始的不到3000万元迅速扩张为2020年贡献12.36亿元的超大型单品。这主要是因为该产品独家中标“4+7”带量采购试点城市，与礼来联合中标联盟区域25个省份带量采购。

然而，注射用培美曲塞二钠2018年以来对营收的贡献分别高达57.08%、92.77%和91.88%。其他产品基本处于原地踏步的状态，仅有多西他赛注射液表现稍好。（见表一）

表一：汇宇制药2017年以来营收构成（按产品分类）但2018年以来注射用培美曲塞二钠对营收的贡献分别高达57.08%、92.77%和91.88%。其他产品基本处于原地踏步的状态，只有多西他赛注射液表现稍好。(见表1)表1:2017年以来于慧药业的收入构成(按产品分类)

如此“畸形”的产品结构，如果注射用培美曲塞二钠受到竞争产品的冲击，受到重大政策影响，将对于慧药业的经营造成极大冲击。

核心产品危机充满了即将到来的“噩梦”。

怕什么，来什么。实际上，汇宇制药过于依赖单一产品的风险已经显露。本刊研究发现有注射用培美曲塞二钠生产及研发的企业不在少数。国产注射用培美曲塞二钠有效批文共 28 个，14 家国产药企仿制，竞争较为激烈。（见表二）

表二：注射用培美曲塞二钠有效批文怕什么，该来什么。事实上，于慧药业过度依赖单一产品的风险已经显露出来。本刊发现，生产和研发注射用培美曲塞二钠的企业不在少数。国内注射用培美曲塞二钠的有效批文有28个，国内14家药企抄袭，竞争激烈。(见表2)表2:注射用培美曲塞二钠的有效批准

事实上，据梳理，目前至少有5家企业有望通过一致性评价。当然还有于慧制药，但也包括乐施会、杨紫茳制药、齐鲁制药、豪森制药。

而更重磅的信息是，奥赛康在今年3月12日已经发布公告，子公司已经获得注射用培美曲塞二钠的一致性评价。可以说，从今年开始，汇宇制药风光仅2年的拳头产品就将面临白热化的竞争。上述公司将陆续入局，获得 4+7 带量采购入场门票，结束目前汇宇制药与礼来“寡头”的局面。（见表三）

表三：待審批的扬子江药业、齐鲁药业和豪森药业一致性评价情况更何况，乐施会在今年3月12日已经做出了公告，其子公司已经获得了注射用培美曲塞二钠的一致性评价。可以说，从今年开始，风头仅过两年的于慧药业拳头产品将面临激烈的竞争。上述公司将陆续进场，获得4+7的采购入场券，结束目前于慧药业和礼来“寡头”的局面。(见表3)表3:待批杨紫茳制药、齐鲁制药、豪森制药一致性评价。

值得注意的是，于慧药业的另一款产品多西他赛注射液，业绩稍有起色，也面临同样的困境。可以说刚刚享受了一天好日子，马上就要迎来红海竞争的噩梦。

不思进取:RD费用占比持续下降。

报告期内，汇宇制药研发费用分别为2214.22万元、3914.98万元、5561.55万元和8877.39万元，整体上看呈现持续攀升的态势。然而，实际上公司研发费用占营收比例在持续下降，且3年半时间仅占营收合计的8.63%，按照当前的营收规模看，这个比例未来还要下降。（见表四）

表四：2017年以来汇宇制药研发费用占营收比报告期内，于慧药业RD费用分别为2214.22万元、3914.98万元、5561.55万元和8877.39万元，整体呈上升趋势。但事实上，公司RD费用在营收中的占比持续下降，三年半仅占总营收的8.63%。按照目前的营收规模，未来这个比例还会下降。(见表4)表4:2017年以来于慧药业RD费用占收入比例

实际上，这一比例与可比上市公司相比差距甚远。同期可比上市公司平均值分别为17.04%、19.61%、18.42%和17.54%。且绝对金额差距极大，即使与前文中，注射用培美曲塞二钠已经通过一致性评价的奥赛康对比，其利润表中的研发费用同期分别为2.27亿元、2.9亿元、3.93亿元和4.08亿元，占营业收入的比重分别为6.66%、7.38%、8.69%和10.79%。不仅绝对金额大，且占比呈现持续攀升的态势。与汇宇制药走势相异，令人诧异的是，汇宇制药居然没有将奥赛康列为同业公司对比。（见表五）

表五：汇宇制药研发费用与同业公司对比事实上，这一比例与可比上市公司相差甚远。同期可比上市公司平均值分别为17.04%、19.61%、18.42%、17.54%。而且绝对量相差巨大。即使与前文已通过一致性评价的注射用培美曲塞二钠相比，利润表中的RD费用也分别为2.27亿元、2.90亿元、3.93亿元和4.08亿元，分别占营业收入的6.66%、7.38%、8.69%和10.79%。不仅绝对量大，而且比例持续上升。与于慧制药的趋势不同，令人惊讶的是，于慧制药并没有将乐施会列为同行公司。(见表5)表5:于慧药业与同业研发费用对比

数据显示，报告期内，于慧药业仅拥有20项专利，其中发明专利10项，海外专利1项。事实上，RD公司的实力很弱，核心是生产仿制药，而RD投资的比例持续下降。如何保证未来运营的持续性和稳定性，令人担忧。