政府官司输了追责吗,赢了政府的官司也不给赔偿

郭敬波

南京某法院审理了一起企业与市政府的股权纠纷案。一审因政府不出庭，不举证，法院判决政府败诉，赔偿企业99万余元。他上诉至政府中级法院，胜诉，但一审拒绝出庭或举证，阻碍了法院审理此案，造成了司法资源的浪费。被南京中院罚款10万元(现代快报9月11日)。

一般来说，当地政府是惩罚他人的主人。政府对公民违法行为的行政处罚项目数不胜数，行政处罚也是地方政府的重要管理工具。这一次，地方政府自己受到了处罚，似乎忘记了司法机关也有罚款的权力。打赢官司有什么不好？无论谁违法，他都将付出代价。

为什么不打官司，一审败诉？原因可能有二:一是市政府平时拖拖拉拉的“行政不作为”已经习以为常，根本不把法院传票当回事；二是市政府的“官僚作风”，平时习以为常。你朝廷的人、财、物都在我手里，你不敢把我怎么样。

朝廷更是如此。不出庭将被视为放弃诉讼权利，判你败诉没有商量的余地。二审你积极出庭，判决你胜诉是符合法律的。然而，在这个“一败一胜”的过程中，法院不仅被忽悠了，原告也被这场“证据突袭”拖垮了。

政府理应受到惩罚，但也要注意，政府罚行政相对人的钱，行政相对人要自掏腰包，法院罚政府的钱，最后出来的却是纳税人的钱。这相当于政府不作为，板子却打在了纳税人的屁股上。另外，法院的罚款最终会上交政府，但中级法院上交上级政府，还是“落叶归根”。

实行法治是社会文明和进步的重要标志之一。政府守法是法治的重点和突破口。积极应对当事人的诉讼也是政府守法的重要内容。如果政府本身不守法，只让老百姓守法，自然就无从谈起法治社会。而且“民告官不官”的情况，伤害的不仅仅是政府的形象，更是司法的权威。

今年5月1日起施行的新修订的《行政诉讼法》规定，“被诉行政机关的负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关的相应工作人员出庭，以构建“平权政府”的形象。在民事诉讼中，原告和被告的诉讼权利更加平等。无论何种诉讼，政府在法庭上只是与原告平等的一方，只有诉讼“权”，没有行政“权”。

法院看似很重的处罚，实际上政府很难触及其痛处。市政府上级监察机关要以此案为线索，追究“不出庭”的行政责任，不能让政府拿纳税人的钱去为别人的慷慨解囊支付罚款，要以此案为契机，认真治理“行政不作为”的顽疾。只有这张“罚单”才能让政府违规的责任人买下来，才能做出表率，杜绝此类事件再次发生。