民国中西医之争(民国时期中西医之争)

李全平

近年来，医学史通过对医学领域相关问题的选择和深入研究，总是呈现出一个长期被人们忽视的新的历史面貌，发挥了独特的参考价值。比如马金生的《发现医疗纠纷:民国医疗诉讼社会文化史研究》(社会科学文献出版社，2016年9月)一书，从社会史的角度解读民国医疗诉讼，对了解现状颇有帮助。

本书开篇就明确抛出了主要问题:明清医患纠纷“极少，难觅踪迹”。但为什么会出现20世纪30年代“当今医患纠纷极高”的现象？换句话说，为什么这个传统社会的潜在“问题”在民国时期变成了公共问题？笔者认为，明清时期医患关系虽然趋于紧张，但医患纠纷总体上相对平静。究其原因，与传统医学文化、生活观念、社会性质有关。比如，传统医生往往“择病而治”，既容易避免纠纷，又突出“医学专长”。此外，政府对医疗行业的监管较少，患者往往秉承“治病不救命”的观念。特别是传统社会是一个“熟人社会”，医患之间的互动往往是在非常丰富的人情文化语境中发展的，很多纠纷都可以在很小的范围内解决。没有公共媒体的传播，医疗纠纷很难形成舆论并持续发酵。

然而，这些曾经制约医疗纠纷凸显的传统因素，在现代社会的转型中发生了深刻的变化。笔者发现，民国时期的医疗官司多发生在东部的大中城市，内陆和农村很少，这恰恰说明了现代与传统的分裂对医疗官司的巨大影响。民国成立后，国家开始干预医疗卫生事务。南京国民政府统治后期，国家卫生行政和司法体系初步建立，特别是“专业过失”等法律条款的颁布，直接为医疗诉讼提供了制度空和法律资源。此外，随着西医的传播，一种不同于传统的现代医学模式被广泛推广。在科学话语的影响下，西医及其集团特别强势，医患双方都在一个陌生的社会里相互磨合空，自然会产生矛盾和误解，甚至中医也卷入西医官司。此时，新兴媒体为了吸引眼球，往往在报道中片面描绘患者的悲惨无助和医生的冷漠，加剧了医疗纠纷。

书中让我们认识到，民国时期医疗纠纷的凸显，是特定历史时期社会文化因素并存、共同作用的时代产物。它反映了中国人传统生活和法律观念向近代转型的历史轨迹，蕴涵着现代国家建设和医疗诉讼案件的兴起、本土传统与西方文化的张力、城乡人际关系的转型空等一系列与“传统”和“现代”转型相关的重要问题。