汉初八王沉浮之因

杨寿涛

虽然汉初的八大异姓王，都凭借其认知理解、选择智慧、谏议能力、战争能力等合时宜的特质，“一时变权，诈败成功，名曰孤南”，但臧茶、韩信、彭越、英布、卢绾，六人“最后灭亡”，张耳“丧国于其子”。这无疑与西汉政权建立后巩固皇权的需要、刘邦和吕雉的个人作风等历史背景因素有关。，但我们也不能忽视分析八王沉浮，反思自身政治经验教训的重要性。不够忠诚

长沙王吴锐之所以能够“传位五王，无子，养庶人”，最主要的原因是历史学家指出“你有丈夫！”在盔甲秩序中它被称为忠诚。汉室核心代表刘邦也高度赞扬了吴锐的忠诚。他“做了一道圣旨:‘王钟、长沙，传其圣旨’”。

刘邦重义气，起义之初就有实际例子。最典型的表现就是和永池的关系。到了二年十月，刘邦命雍蚩守冯。两个月后，任伟周氏袭击了裴峰和峰峰。雍齿接受了魏的投降，反叛刘邦，撤换了魏守风。刘邦“怨恨雍齿及其富家子弟”。于是，在接下来的五个月里，刘邦四次攻打冯。到了汉初七世，暂时没有被封的将领三三两两地聚集在一起，害怕自己终究得不到封赏，甚至被杀，出现了造反的迹象。对此，张亮献计献策，提出“若取不喜之物，当指望一个最为诸侯所知之人，先封之以示诸侯”。最后，刘邦义选择任命雍齿为侯。可以说这是为了稳定人心，把自己最不喜欢的叛变的人给封了。刘邦击败叛贼英布回朝时，经过家乡沛县，设宴款待，沛县人的税徭役被解除。沛县的父亲和哥哥请求免除冯的税徭役。刘邦再次提到雍齿谋反，在父亲的坚持下勉强给了他和冯、裴一样的待遇。

刘邦非常重视忠诚，但除了吴锐和他的家人，其他人都或多或少地不忠。有的直接派兵造反，比如英布、臧茶；有的密谋造反，阴谋败露后被杀，如韩信；有的表现出反叛的迹象，然后投奔匈奴，如汪涵韩信、卢绾；一些将军，如彭越，在发表反叛言论后并没有直接反叛，而是逐渐演变成自己的反叛。

当然，在汉初的八个不同姓氏的国王中，吴锐和他家族以外的其他人在叛乱前就表现出了忠诚。不幸的是，它们并不一致。寻求公共不足

一个人的动机是公是私，是分析八大天王盛衰的另一个关键词。在汉初的八大异姓王中，很多因为不忠而失去国家和王位的人，从某种意义上来说都是为自己谋取更多的人。他们的不忠也与他们缺乏公共动机密切相关。为了扩大封国，甚至为了争夺天下等狭隘利益，不惜做出有损代表国家的朝廷利益的事情，不惜将天下普通百姓置于战乱之中。

比如当初反叛英布的时候，英布最感动的一句话就是“汉王裂封王，淮南为王。”这句话让英布最后回答:“请下令。”如汉五年冬，刘邦未能与韩信、彭越相见，问“诸侯不从可如何？”张亮向刘邦献计，劝他答应割地封彭越为王，巩固韩信的齐王地位。刘邦采取了“派使节去韩信和彭越”的策略。至，皆引兵至”。比如刘邦最亲近的心腹卢绾，竟然采纳了臧否的建议，向提及后转达给他，暂时放下陈的神谕，与匈奴挂钩。“殷使范继之谕，欲长守其司。”

当时有人指出，公众动力不足。特别是在英布发兵造反后，龚雪与刘邦就英布的上、中、下战略进行了对话。龚雪指出英布必然要采取最坏的政策，并对刘邦彦说“传播历山之学，也是万乘之主的事业，都是为了他自己，不顾百姓的后顾之忧”。不当行为

西汉初年的很多将领都或多或少存在着不对齐自己的问题，导致了很多不恰当的行为。

其中最典型的就是发生在韩信、韩信、卢绾事迹中的一些现象。汉王韩信秘密派使者向多次围困他的匈奴寻求和解。当这种私下做的行为受到指责时，他并没有从统治者的角度去理解和缓和修复关系，而是直接向匈奴投降。楚王韩信滥用自己的权势，要求封张耳为赵王，还要求封他为代齐王。这些行为表现出自私，很容易给人留下他是为自己谋利而不考虑大局的印象，从而影响两人的关系。所以刘邦一度“大怒，骂:‘我困于此，惟盼黄昏助我，故欲自立为王。”“燕王卢绾已经写信给擅自采纳了臧炎叛乱计划的张胜，要求他的家族消灭它。然而，后来在了解张胜的意图后，他错误地判决了其他人，原谅了张胜及其家人，并使他们成为匈奴间谍。不适当的情绪

政治家需要有良好的情绪管理能力，在与人交往中要有合理的情绪。合理的情绪需要建立在基于事实的理性判断上，而不是建立在主观臆断、快语或行动上。否则必然会导致不好的结果。

在感情经营方面，汉初八大异姓王的相关史籍中，最值得警惕的是楚王韩信和淮南王英布。楚王韩信在被指被绑后，在与刘邦谈话时有些伤感和不满地说:“如果人们说，‘狡兔死，好狗烹；高鸟尽，好弓藏；敌破，谋臣亡。“被贬为淮阴侯后，更加怨恨，有对抗和不满的行动和言论。

与韩信的苦涩和对立不同，淮南王英布主要是不冷静和不安。韩信被贬为淮阴侯，三族覆灭，彭越惨遭灭门，使他胆战心惊。这些不良情绪所造成的心理压力和心理暗示，最终成为其逐渐发展到叛逆的重要助推原因。

(摘自《学习时报》)