从诗的可译性视角解读英译诗

摘要:在文学和翻译界，关于诗歌的可译性和不可译性一直存在激烈的争论。本文对具体的英译诗歌与原著进行了对比分析，指出诗歌的可译性与不可译性之间存在着辩证关系，并对诗歌的可译性限度进行了深入的分析和探讨。

关键词:诗歌翻译的可译性

诗歌是一个国家语言的精髓，传递着这个国家丰富的文化内涵。它包含了大量具体而独特的意象，是一种以简洁的语言意象反映社会生活和精神生活的抒情语言。在诗歌翻译的具体实践中，一直存在着可译性与不可译性之争。在评价英诗的过程中，作者得出结论:诗歌总体上是可译的。虽然不能做到100%的“等价”，但至少是相对意义上的“等价”。译者要能欣赏原诗的美，发挥自己的创造力，用新的语言进行再创造，并努力“求相似”。

第一，诗歌的可译性与不可译性之争

“可译性限度是翻译理论研究中的一个重要课题，它涉及到各种语言的共同应用原则，以及原语和译语之间翻译的具体方法”。文艺复兴时期的文学巨匠但丁更早就质疑诗歌的可译性。他认为“任何音乐性和谐的作品，如果不破坏其全部美好和谐的感情，就不可能被翻译成另一种语言”。此后，一些人提出了一系列关于可译性的问题，尤其是诗歌的可译性。美国著名诗人罗伯特·弗罗斯特干脆地说:“一首诗一旦被翻译，原诗就失去了。”

然而，本文认为诗歌翻译是可能的，而且总的来说，诗歌是可译的。世界上大多数读者通过翻译来了解不同语言和民族的诗歌。如果它是不可译的，不同语言和国籍的读者和作者将无法交流。诗歌是人类文化不可或缺的一部分。虽然不同民族之间存在一定的差异，但人类相同的文化行为也存在一定的相似性，这为诗歌的可译性奠定了一定的基础。因此，有学者认为诗歌本质上具有一定的可译性。从世界文学史上无数的例子可以看出，每个民族的诗人和他们的译者都已经翻译了一些所谓的“不可译”的诗歌。如果没有古今中外的学者，从各种古体难懂的原文中介绍这些文学瑰宝，那我们就要看大量充斥着奇奇怪怪东西的文献了。只要诗歌创作活动不会停止，诗歌翻译活动就会继续。

第二，诗歌可译性限度的分析。

一个

块

辽河

广泛的

出租车

土地

陆地

你是公平公正的。

鲜嫩

青草

花卉和植物

木头

别墅

机动车队

漂浮(在空中)

躲避

出租车

航行

阴影...(“美国”)

广阔的

苍天

关于

陆地

你的白色

鲜嫩

青草

花

树

别墅

川流不息的汽车

飘动

闪烁的

的阴影

桅杆……

汉字，尤其是汉诗的语言，可以说是极简主义的性格。这两节连一个动词都没有，只有名词短语组合在一起。原诗的诗意美完全是通过“句法”来表现的。虽然你的眼睛看不到真相，但你的想象力可以告诉你无数的形状。这个译本让读者仿佛置身于美国，看到美国幅员辽阔，年轻，富强，朝气蓬勃。作者把每个单词都整齐地放在那里，但没有根据语法规则把它们组合起来。这就像印象派画家把各种染料一点一点地涂抹在布料上，然后让颜色自己融合。作者也让字与字，句与句交融，相映成趣。这样一来，诗歌就变得很难翻译，无法用一种对等语言(目的语)的文本材料来代替另一种语言(源语)的文本材料。比如这首翻译过来的诗，中国读者能看懂，但对英国读者会莫名其妙。翻译就是翻译，比不上原著。再好的译文，理解原文的读者也不可能完全满意。译者苦心设法保留原文的风格和韵味，而不是满足于词分句的通顺，也是一种追求。至少，他保住了自己的“信仰”，尽量保住了自己的“外形”。虽然“川流不息的车流/飘飘/波光粼粼/主人的影子……”的形式安排不能像原著那样生动，在视觉上给人一种车水马龙的感觉，但原著的“神”基本传达了。“真”只是诗歌翻译的低标准，“美”才是诗歌翻译的高标准。而“美”与“真”即使有时候难以兼顾，也最好不要完全顾此失彼。那些译作，为了追求独立于原作的美，精心打扮，摆架子，造成“失真”(声学中的术语)，更是一种损失。译者这种明知不可为而为之的精神，也可以说是诗歌翻译的一种境界。正因为译者并不完全照搬或模仿，而是再现，翻译才有其创造性和艺术魅力。从“有希望”到“可达到”，追求自己心中的“真理”是可能的。

像《小船》，一字不漏地写着，经不起翻译。

小船

拖着一串水花...

一个左右。

摇动白线

起皱、折叠

圆圈，圆点...

像一首民谣，萦绕在日月潭。

日月潭，茶香缭绕

小船

拖着我的思绪。

非常深

遥远...(《船》)

小船

拖着一排浪…

一条白线不断延伸

并且左右闪烁

一波又一波，一条又一条曲线

一圈又一圈，一点又一点

像落在日月潭上的民谣

就像日月潭上弥漫的茶香

小船

吸引我的想法

如此深刻

到目前为止……

这首诗就像一朵出水的莲花，又像一块精雕细琢的玉石。它晶莹剔透，光滑透明。文中写浪是中国古典诗歌的传统题材，如唐代诗人孟郊的“千雪自寒江浪起”。鲁赵霖的《惊涛骇浪，骤雨暗峰》；罗的“波随月明，州为桃花源”。

原诗讲的是镜面般的日月潭下水花渐逝的景象。诗的作者用了两个比喻，把已经远去的小船和已经消失在湖中的浪痕留在心里。诗中用通感写逐渐消失的浪花“尝起来像民歌/闻起来像茶”。其实这已经超出了一般意义上的通感。那个意境能用中文解释吗，更不用说英文了！如果你移除这个符咒，你将移除犁青。“诗的味道，也就是诗之所以为诗，在很大程度上有机地融进了诗人写诗时所使用的语言中(罗，1984)”。就像这种自然的诗，它的好处太神秘了。如果硬翻，只会破坏原诗的意境。“比如说，一株五颜六色的灵芝长在像龙爪一样的老松根上。你用眼睛瞥见了它，于是你小心翼翼地把它摘下来，放进你的瓶子里。这太可怕了！从前的瑞彩，从前的瑞彩，而现在，已经变成了干瘪的黑木耳。挠头，你只是担心自己养活自己的方式不对。不然你根本就不该挑。摘下它就是毁了它。“美是不可触摸的，当你伸出手去的时候，它就会被摧毁。”(蒋，，1999)。

翻译很难，尤其是诗歌翻译。在诗歌翻译的危险道路上，译者的命运几乎是九死一生。诗人最好相对看待自己的翻译活动。

从事诗歌翻译的人应该能够意识到，在某些层面、某些侧面，一首诗有“拒绝被译”的内在部分，就像上面举的两个例子。所以，译诗不必“知其所能”，只需“知其所能”。值得称赞的是，译者做到了这一点。

三。结论。

译者应运用多种翻译方法传达原文的真实事物，使译文变得生动、自然、得体，增强译诗的艺术风格和魅力。此外，翻译要准确把握原作的情感波澜，译出诗人胸中的真情实感，译出“诗眼”，使译诗真正做到“形神兼备”。译者还应发挥自己的创造力，使译诗在新的语言、民族、社会和历史环境中获得新的生命。即使用最好的新语言重新创作一首诗，最忠实的译文也不可能等同于原作。如果译文与原文完全对等，艺术效果就绝对一样，这是不现实的。译者只能在不断的实践中，尽可能地减少它们之间的差异，尽量使它们接近。

参考

[1]包振南。翻译理论与翻译技巧论文集[C]。北京:中国对外翻译出版公司，1983年。

[2]蒋，，文军.翻译与批评[M].重庆:重庆大学出版社，1999。

[3]李青。李青的微笑[M]。北京:中国文学出版社，1998年。

[4]刘·。当代翻译理论[M]。北京:中国对外翻译出版公司，1999。

[5]廖·。当代西方翻译理论探索[M]。南京:译林出版社，2000年。

[6]罗·。翻译理论[C]。北京商务印书馆1984年。

作者简介:白红(1979—)，女，汉族，江苏赣榆人，讲师，江苏师范大学外国语学院硕士，研究方向为对比语言学。