儒家文化中的阳刚之气

李景衡

除了刚毅之外，孔子认为“仁者必勇”(《论语:关于宪法的一个问题》)，也就是说，仁这个儒家的最高理想，必然包含着男性的勇气。

“男子气概”最近成为网络上的一个话题。有人想象中国传统儒家思想比较女性化，儒生不是“酸”就是“白面书生”或者“手无缚鸡之力”。对此，作者在《早期儒家有“武德”但非文弱之士》一文中指出，儒家继承了殷周以来封建军事贵族的传统技艺，其技艺中包含了大量的军事贵族，孔子的师徒具有很强的战斗力。

当然，民国以来学者们对“儒教”的本义有所误解。比如胡适认为儒教是商朝遗民在丧事上的善举，徐中书认为儒教是古代汉字的“需要”，一个沐浴和从事巫术活动的人。现代一些学者甚至认为，儒家讲究温柔敦厚是因为古代“宦官祭司王”的人格。这些印象可能与晚清以来频繁的外敌入侵有关，很多人把软弱归结于儒家思想。事实上，儒家思想既然源于殷周封建军事贵族文化，自然就带有浓厚的军事贵族阳刚属性。孔子本人也是相当阳刚的。他说“三军可夺称号，匹夫不可夺志气”，意思是军队的领袖可以换，但是一个儒家作为人的志气是不能强行换的，因为儒家有很强的意志。他指出，“刚毅、愚痴、仁义”是指刚毅的精神接近儒家的最高理想“仁”。强硬的“刚性”只是阳刚的“刚性”。这种刚性是如此的珍贵和难得，以至于孔子有时会后悔“我没见过什么刚性”。当然，这只是气话。除了刚毅之外，孔子认为“仁者必勇”，也就是说，仁这个儒家的最高理想人格，必然包含着阳刚之勇。

儒家推崇的勇气，往往是指为保卫社群而牺牲的行为。《左传》记载，在抵抗齐国入侵的战斗中，鲁国“与仆人同乘一车，皆死而葬之。子曰:‘能为保家卫国而战，则不伤。“王干战死沙场，属于未成年人。当时习惯上认为未成年死者属于“伤处”，按照成年人的礼仪不应该下葬。孔子相信汪聪可以拿起武器，勇敢地保卫自己的社区。虽然在战斗中牺牲了，但这不应该被视为“丧”，应该作为一个完整的成年受害者来对待。这件事在《礼记·檀宫下》中也有记载:“与邻而去，皆死。鲁人不愿毁重，问于。仲尼说，‘能打仗保家卫国，真是太好了，虽然你不想受伤！’这是对拿起武器保卫社区的勇敢行为的高度赞扬。

除了父母之地的地理文化共同体，还需要捍卫家族的血缘共同体。武力复仇是儒家思想的重要内容。如《礼记·谭公》记载孔子教导弟子如何以武力为父母、兄弟、宗族报仇，《公羊传》有“大报仇”的原则。在这种大义的感召下，为父报仇、为兄弟报仇甚至为朋友报仇的现象，从汉代到魏晋唐宋，不断出现在后来的中国。当然，复仇的法律评价是另一个话题。

有人可能会说，孔子反对鲁兹这个勇敢刚愎自用的人，“死而无憾”，就是用短兵器与老虎搏斗，赤手空拳游过河，死而无憾。说到底，他也讲究“温柔敦厚”，“时刻怕突发事件”，“小心孩子，快，打，生病”。那是不是说明儒家文化还是不够男性化？

对于这种认识，我们需要看看当时的社会氛围，因为那个时候到处都是充满活力和战斗力的人。鲁兹初遇孔子时“给公鸡加冕，给海豚穿衣服，要把孔子暴露在坟墓里”，一副野蛮武士的样子。另一方面，孔子“用礼物诱惑了鲁兹”，并用教化来控制这种强大的生命力的冲动。当时的土地充满了原始的丰饶，要达到中庸之道需要一点节制。孔子“温和坚定，但不咄咄逼人”的形象，是一种权力适中的人格。他所提倡的是“君子不争”，“一个人不能拍主皮，但可以为自己的力量做不同的事”，而不是以武力反对竞争，而是根据当时的情况克制过度竞争。

孔子的后七十子时代也是相当男性化的。《易经》形象地解释了“天道强，君子自强不息”。这种阳刚之气，人们特别熟悉。《礼记·儒·行》主张:“若劫人多，若与人相恋，见死不可多防。”“你可以杀死他们，但你不能侮辱他们...如果你这么坚决的话。”也就是说，即使用死亡来胁迫儒生放弃信仰，也是不可能的。士子的阳刚之气，可杀不可辱，是他所继承的孔子“仁者仁心，人不可存而害仁，可杀而成仁”的教导。

之后孟子讲究“富贵不能淫，贫贱不能移，权贵不能屈，谓之君子”，更是脍炙人口。孟子说，“我善养我的浩然之气”，“就是气，而且是最大最强的”，就是浩然之气具有“最强”的属性，也就是阳刚之气的强弱。孟子重视仁义君子，他的阳刚之气对宋代士人的精神产生了深远的影响。文天祥的仁义之歌，“天地有义”的阳刚精神，至今仍在滋养着我们的文化。

(来自南方周末)