中考体育提分的背后，厘清育人本质是关键

毛振明

2019年底，云南省教育厅出台《关于进一步深化高中学校考试招生制度改革的实施意见》，其中“中考体育100分与语文、数学、英语并列”尤为引人注目。这个消息不仅刷爆了云南中小学家长的朋友圈，就连笔者的体育同事的朋友圈也像爆炸了的震撼弹，各种议论纷至沓来。在仔细阅读了网上成千上万的留言和评论后，笔者发现大家的观点大致可以分为以下五类:

第一种是赞同的声音，他们的论据非常理性，充满正能量。他们多从国家发展、民族复兴的角度陈述自己的观点，如“中国青少年体质堪忧”、“身体是未来工作的资本和保障”、“体育是精神和意志的培养”、“正确的事情需要强制性的制度保障”、“体育可以提高人格，培养良好的性格”等。这些声音占了绝大多数。

第二类是非理性的反对，如“荒谬”、“纯粹胡说”、“在蛮夷之地做的事”、“身体好的学习不好，这是给学习不好的人的制度”等等。这些言论虽然不值得认真评论和反驳，但却反映了相当一部分中国人对体育的错误认识。这些认知很可能来自于他们过去的运动经历，这些经历助长了他们对运动的轻视和偏见。这些声音不容忽视，值得体育教育界深刻反思。

第三类是理性但略空笼统的论调和观点，如“其实通过体检就可以了”、“不要强行考试，让身体发育顺其自然就好”、“体检已经很多年了，但学生体质还是在下降，所以好像考试也没用”、“体育好不代表身体好”、“老师把体育课做好才是对的”、“与其加强体检，不如减轻负担，让孩子多睡会儿觉

第四类是理性的担忧，比如“是否矫枉过正，会不会出现体育考试的现象？”“会不会因为体育考试产生新的负担？”“残疾、体弱和发育迟缓的儿童怎么办？会不会有不公平？”“体育考试是不是水分太大，会不会成为考试作弊的重灾区？”这些担忧是非常现实的，也将是本文要回答的关键问题。

第五类是一些理性、专业的建议，如“中考体育应该有10个测试项目，每个10分，要考三次，三年内做完”，“体育考试一定不能是纸上谈兵的知识测试”，“中考体育政策的关键在于执行层面”， “体育课教学要加强”，“100分是给不懂的人看的，但实际反映学生能力差距的也就几分而已。

自1991年以来，笔者一直是中考体育试点工作的策划者和推动者之一。之后虽然调到大学从事教学科研工作，但也断断续续参与中考体育相关工作。所以我觉得有义务回答一下中考体育的意义和方法。本文主要阐述以下九点意见。

演讲一

只要你通过了体育课。

这个观点基本没错，但问题是，体育课的及格是什么？关于这一点，大家的认识不一致，个人和国家的要求也不一样。中国学生体质多年来一直在下降。现在学生的“好”体质，基本都是我们这一代人(50后、60后)年轻时的“败笔”。我们要保卫祖国，但征兵难；祖国需要建设，但缺少强有力的建设者...从这个角度来说，中国青少年体质整体还是较差的，很难通过体育。

演讲2

不要强行考试，就让你的身体发育顺其自然吧。

这种观点的问题是在身体发育上如何顺其自然，应该遵循什么样的自然？的确，孩子吃饱喝足就能长大，但不清楚是身体虚弱的孩子、有病的孩子、胖的孩子、笨的孩子，还是精神柔软的孩子、熊孩子。习近平总书记曾强调，要帮助学生在体育锻炼中获得乐趣，增强体质，完善人格，锤炼意志。这些运动的意义不是自然而然就能实现的，柔韧性、灵敏性、协调性、速度、力量、耐力等身体素质发展的“窗口期”一般会持续到孩子初中毕业。如果没有毕业制度鼓励学生努力锻炼，只是一味的让孩子随波逐流，那么对于他们来说，身心变得虚弱很可能是一个自然而然的结果。

演讲三

体育考试已经有很多年了，

但是学生体质还在下降，考试好像也没什么用。

截至目前，多项研究数据表明，中考体育实施后，初中生的体质是初中各年级中最好的，高中生的体质也是高中各年级中最好的。同时，数据显示高三、高一学生体质最差，体现了体育有无中考的差异。中国学生体质监测数据显示，目前大学生体质最差，原因是高中体育锻炼严重不足，高考体能透支，大学体育课程质量和数量存在问题。毫无疑问，体育在促进学生锻炼身体和增强体质方面起着重要的作用。虽然对中国学生来说，大面积、大范围、全方位地提高体质肯定是不够的，但体育考试作为方法之一是有效的。

四点意见

好的运动并不意味着好的健康。

中考体育的初衷是激励学生锻炼身体，增强体质，身体健康，而不是给学生打分，评价学生的体育成绩。学校和体育老师都不会认为中考满分的学生体育好。“好体育”的终极目标在于终身体育，希望体育能成为人们度过闲暇时光、快乐生活的一种方式。“身体健康”是指学生现在和将来都具有适应生活和工作的身体素质和健康状态。二者统一于奠定“一生健康幸福生活”的基础，相互促进，相互融合。当然，“好运动”不能完全等于“身体好”，但“身体不好”基本等于“运动不好”。今后的中考体育要向“身体好”和“体育好”并重的方向发展。

五点意见

提高体检分数会导致体检现象吗？

不可否认，自从中考体育制度建立以来，“体育考试现象”就一直存在，在一些地方还相当严重。这种不健康的现象必须严格杜绝。但就像“应试教育”一样，大家都讨厌，大家都舍不得放弃。抱怨应试教育的家长，大多是它的推动者。“应试体育”现象也是现状所迫。但是，当两件事放在一起:“初三没有体育课，学生体质急剧下降”和“针对初三中考体育赛事，加强体育锻炼，明显改善学生体质”时，教育工作者应该思考，如何在现有的体育考试制度下，让体育的好处发挥得更充分。

演讲六

会不会因为考体育给孩子造成新的负担？

我不这么认为。我们现在说的“课业负担”基本上是指语文、外语和数学、物理的课业负担，这些负担都作用在人的左脑(左脑掌管逻辑、分析、抽象、数学和语言等。)，这让学生的左脑非常疲劳。而主管音乐、节奏、图像、韵律、动作的右脑，在目前“音体美”不被重视的教育形势下，基本上是“闲置”的。有什么负担？有效健康的用脑应该是左右脑平衡使用，交替休息。在疲惫的文化课学习间歇进行适当的体育锻炼，到屋外呼吸新鲜空空气，锻炼筋骨，是提高学习效率，减轻左脑负担的好办法。

七句话

残疾儿童、体弱儿童和发育迟缓儿童怎么办？

会不会出现不公平的现象？

公平是任何研究考试制度的人必须考虑的第一个问题，而病残学生参加体育考试的公平是制定中考体育考试制度的人需要反复考虑的问题，也是体育考试制度成败的关键点。残疾、慢性病、重度体弱的学生一定会拿到一个基础分，而一般体弱、发育较晚的孩子要通过有针对性的体育锻炼来加强。这里需要提醒的是，中考体育弱的孩子分数低，也应该理解为一种公平，就像身体不好的学生不能评“三好学生”；但发育晚的孩子其实在某种程度上是有优势的，因为他们发育晚，“窗口期”结束晚，锻炼效果会比“窗口期”已经结束的学生好。只要他们愿意锻炼，取得好成绩并不难。

演讲八

体育考试俱乐部不会让体育成为考试作弊的重灾区。

90年代初，中考刚实行的时候，体育作弊确实存在，有的地方还很严重。但经过近30年中考物理考试方式的不断改进，在考试工具电子化自动化、考试程序科学严谨、参考人员相互监督、成绩公布及时透明、考官质证、考点全场录像、严格执行考试纪律等方面取得了长足进步。近年来，中考体育出现重大作弊事件的几乎闻所未闻，也很少听说身边人在体育考试中为孩子“走后门”、“想办法”。相信未来的中考体育会变得更加科学，更加严谨，更加公平。

九句话

是100分，实际上能体现学生的能力。

差距就是几分钟。

持有这种观点的人确实知道该怎么做。笔者也认为，云南省将中考体育提高到100分，本质上与其他省份的30分、40分、60分没有太大区别。如果2020年云南中考体育平均分在90分以上甚至更高，最低不低于80分，那么提分前后学生的成绩差距不会很大。

笔者前几天去了北京一所初中。校长说，今年中考体育成绩不错，男生平均28.7分，女生平均29.1分。由此可见，学生之间的体育成绩差异并不是很大。假设2020年中考体育，云南某校男生平均分98.7，女生平均分99.1，等于给了云南省所有学生70分。这样的体育100分，只是传达了教育主管部门对体育的重视和重视。但另一方面，云南省教育厅开始重视体育，强调体育。这不是一个好的开始吗？

(作者是北京师范大学体育运动学院教授)

编辑:王