教育惩戒权边界何在

袁志杰

前不久，河南“20年后学生打老师”事件随着视频的疯狂转向和裂变传播逐渐升级，引爆舆论；最近又发生了山东一老师写书体罚学生的事件。去年有一个事件，湖南一个老师因为罚学生站几分钟被拘留七个小时。这些都涉及到老师应该如何管教学生的问题。

我国目前的教师法、义务教育法、未成年人保护法、未成年人犯罪预防法都禁止体罚、变相体罚等侮辱人格尊严的行为。一定程度上，老师不敢管教学生，让部分学生成为“熊孩子”甚至“恶霸”，导致校园欺凌事件频发。近日，中共中央、国务院印发《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》，首次提出“制定实施细则，明确教师教育惩戒权”，正式宣告教育惩戒权的到来。但是，禁止体罚与教育惩戒权的界限在哪里？教师应该如何行使教育处罚权？

我们先来看体罚的问题。联合国儿童权利委员会在2006年定义了“体罚”。“只要使用了体力，意图是造成轻微的疼痛和不适，所有惩罚都是体罚”。比如掌掴、打屁股，或者用藤条、皮带、鞋子、木棍等击打。、拳打脚踢、撕扯摆动、抓挠、撕咬、烫伤、强迫学生吞咽刺激性食物、强迫学生以不舒服的方式站立等，都是典型的体罚。

那么，应该允许体罚吗？实际上，不同国家的规定差别很大。到目前为止，美国有19个州允许体罚，在英语中称为公司惩罚，即身体惩罚。加拿大、英国、意大利等国也部分允许体罚。当然，所谓体罚是轻微的，不得对学生造成任何人身伤害。像山东那个老师蹲在地上体罚的孩子，导致孩子的脸、脖子、腿等多处肿胀，不仅损害了身体，也损害了人格。当然是过度体罚。

在实践中，很多老师都有一种偏见，认为不战而屈人之兵。但大量研究表明，体罚达不到教育目的，还会代代相传。受过体罚的人，成年后也会倾向于用暴力解决问题，因为他所受的教育告诉他，暴力也是解决问题的手段。更不用说体罚往往会对受害者造成心理伤害。所以中国禁止体罚的基本立场是值得肯定的。

再来看处罚问题。允许体罚的国家自然也允许惩罚。在完全禁止体罚的国家，允许体罚是必要的。没有惩罚，教育是不完整的，学生很难对错误行为有正确的认识和悔悟。在中国，体罚是被禁止的，但纪律处分是不允许的，这种情况很少见。以德国为例，16个州的法律禁止体罚，并详细规定了惩罚的范围:教师有权训诫、口头申斥、训诫谈话、在班级登记簿上记录、暂时没收学生的财物、必要时检查学生的口袋和各种财物。学生对公共财产造成损害时，有权责令其恢复原状；老师有权给学生布置特别的作业，让他们明白自己的错误；班主任和指导老师最多有权站两个班，校长最多有权站四个班；班主任和指导老师还有权把学生开除出教室，最长可以开除出教室一整天；必要时，校长也有权决定换班，并可处罚学生不上课，最长可达五天。如果符合法律程序，他也有权决定将学生转出学校。一些州明确禁止教师实施集体惩罚，除非群体中的每个学生都违反了纪律。站着不算体罚，当然站在太阳底下或者冻死就另当别论了。因此，德国法律规定，所有的惩罚都必须符合比例原则，也就是说，必须与学生所犯错误的程度相称，符合教育目的，不得损害学生的人格尊严。显然，德国教师拥有广泛的教育惩戒权，可供我们借鉴。

自古以来，中国的私塾老师手里都握着一把尺子。戒者，警察也，引以为戒；英尺、度和规则。老师是传道授业解惑的人。他们不仅要授课答疑，还要传道授业解惑，承担起培养学生人格的使命。“学为人师，以身作则”显示了教师独特的职业使命。培养人格，维护教学秩序，需要一定的惩戒措施。这也是成人世界法治的基本要求，儿童也不例外。惩罚不仅能让孩子意识到错误，还能让他们明白每个人都要为错误的行为承担责任。我相信通过教育，辅之以适度的惩罚，而不是体罚，可以更好的达到教育的目的。在这方面，国家确立了教育处罚权，把尺子还给教师，无疑是值得肯定的。