论文过关决定权，不能全交给机器

唐华珍

又是一个毕业季，论文“查重”再次成为焦点。很多同学大呼被“查重”“中饱私囊空”，还有人蜂拥至微博，对深陷抄袭丑闻的演员进行学术不端的声讨，导致论文查重压力尖锐。这样的情绪宣泄，可谓充满焦虑。

论文是学生学术水平的集中体现，也是影响其毕业的关键指标。现在学术资料那么多，老师真的很难全面认定有没有抄袭。引入相关制度辅助，是务实之举。但凡事过犹不及，过于依赖“机检”也导致一些学校的论文“查重”逐渐走向极端，合格线越低，忽略红标中的实际内容，忽略“一刀切”的学科差异等等。有的医学生无奈“专业术语很长，我能怎么办”，而法学生则苦恼“法律术语有几十个字，又不能瞎编”……

虽然投诉多，但按照现行规定，查重率达不到的论文会被“一票否决”，个人不仅会留下污点，还会无法按期毕业就业。于是，学生们“渡海各显神通”——把关键词换成同义词，把主动语态换成被动语态，把书面表达换成图片。削足适履，把论文写作变成文字和软件的游戏。

此外，一些商家瞄准学生的“刚需”，借机推出“测体重”、“减肥”服务。随着淡季的收紧和高校的要求，据报道，仅今年一年，个别商家的“体重检查”服务价格就上涨了10倍。为了牟取暴利，一些人还盗取并转卖正规机构的“查重”账号。这样，原本防止抄袭的策略，反而导致了一系列可以满足通关的交易，完全违背了学术规范的初衷，苦了大部分勤于写论文的同学。

「抄袭」和「合理引用」的界限在哪里？应该根据主体进行适当的综合评价。个人主义和技术主义首先体现了管理的惰性和刚性。有些学校几乎把大部分精力都放在了论文查重率上。一旦过了这个坎，老师和学生都松了口气，却不那么在意论文本身的质量，这本身就是本末倒置。判断论文质量的权利和决定论文是否通过测试的权利不能也不应该完全交给机器。如何构建更加专业、多元、科学的评价维度来评判论文，值得相关部门和高校思考。

端正科研作风，增强学术诚信，就要保持学术论文的初衷。这个初心不是为了争一两个红色指标，而是真正遵循研究规律。在此基础上，要加强对“查重”服务的监管，释放更多的配额来满足正常合理的检测需求，不能让“查重”成为商家的牟利工具。

◎来源|北京日报