低保是社会福利还是社会救助,低保不公平带来社会影响，低保是社会福利还是社会救助

郑桂玲

农村最低生活保障政策是对低收入农民的全力保障，对解决困难群众的实际问题发挥了积极作用。记者近日在基层采访了解到，通过开展农村低保专项治理，“人保”“钱保”乱象有了很大改观，但一些新的矛盾也在显现。一些农民和基层干部反映，农村低保在保障低收入农民基本生活的同时，还增加了医疗、助学、助残等更高标准的综合保障功能，在一定程度上容易导致基层低保与农民的福利依赖矛盾。(《半月谈》)

“低保”和“福利”本来就是两个性质和功能不同的概念。前者是旨在帮助贫困家庭维持最低生活水平的基本救济制度，保障低收入人群的基本生存权，俗称“救命钱”；后者是一种关怀和利益导向的措施，如医保报销、助学金发放、助残等。，这是为了减轻人民的负担而推出的。

然而，近年来，一些地方在实施“低保”政策的具体实践中，将两者不当混同，甚至实施了偏离“低保”本义、诱发社会矛盾的不当联动和捆绑。比如，提高低保户的医保报销比例，把“低保”作为发放补助的条件，以“低保”为由给予伤残救助，这些无疑都把“低保”异化为享受某种福利。捆绑不当不仅造成社会救助政策的混乱和重复，还容易滋生新的不公平。低保的“福利化”与通过保障低收入农民来促进公平正义的制度初衷背道而驰。

或许，将医疗、助学、助残等方向明确的专项救助措施与低保制度捆绑在一起，会简化对省事、省力、无争议的工作的考虑。但这种以“低保”为参照，任意提高低保“含金量”的泛福利做法，却造成了诸多负面效应。比如导致农民之间互相攀比，邻里之间不和，村风不正；拓展“待需”思维，鼓励争低保和偷懒，让发展失去源动力；诱导少数干部私欲膨胀，玩弄权术，铤而走险，违纪违法等。

遏制低保的“福利化”，首先要做的就是给难以承受的低保政策松绑、卸载，让低保制度的实施不至于出现偏差，回归到其“救命”、“保底”的底线保障源头。这就需要地方政府对低保政策的目标定位、政策设计、资金管理等进行回顾、重申、明确和完善。不仅要帮助穷人，解决他们的困难，更要帮助他们学习他们的智慧。要加强过程监管，及时跟踪效率，确保精准。对于坚持捆绑，导致低保政策改变的，要批评、曝光、追究。

其次，要加强对各种专项救助措施的有效监管。大病、残疾、孩子上大学是普通农民的主要支出，也是农民致贫返贫的重要诱因。分开采取措施是合理的，什么问题都解决，没必要都放在低保政策的一个篮子里。要加强对大病患者的保障，完善残疾人普惠性补助，优化教育专项救助机制等措施，突出各项专项救助制度的特色和实效，避免与最低生活保障政策叠加。只有桥归桥，路归路，院子归院子，才有望实现低保政策和特困救助的双赢双重效果。