法律推理的价值，法律推理的价值,归纳推理在我国司法中的作用

王鹏文瑞

摘要:推理是在已知信息的基础上，通过判断推导出新的科学思维的过程。由于这种创造性功能，推理被广泛应用于自然科学和社会科学的研究领域，尤其是法学研究。本文从法律推理的基本理论入手，重点论述了法律推理作为法官审理案件的一项重要法律活动，对法治建设的意义。

关键词:法律推理；历史沿革；司法活动；意义

一、法律推理的解释

1.从推理到法律推理

推理具有推陈出新的功能。根据科学推理，人们可以通过发现的事实来推断自己的过去，预测未知。这种推理的效果迎合了人们的需求。因此，“推理”已经潜移默化、悄无声息地融入到思维和行动中，并广泛应用于自然科学和社会科学的研究领域，取得了无数的成果。在社会科学领域，推理也发挥了巨大作用，尤其是在法律研究中。因此，法学研究领域对推理的研究很多，并形成了一种独特的法律方法——法律推理。

2.法律推理的解释

法律推理只是推理在法律活动尤其是司法活动中的应用。“司法过程往往是自觉或不自觉地运用逻辑规律进行推理和判断的过程”，司法推理也是狭义的法律推理，或法律适用的推理。那么到底什么是法律推理呢？学界观点很多，笔者仅从自己的理解进行分析。笔者认为，对于法律推理来说，只有将推理的固有定义纳入法律要素，才更容易得出推论。在法律推理中，已有知识是指已经被认定并可以被法官用作判决依据的法律、行政法规、司法解释、法院判例以及与案件有关的证据；新判决是指从证据中推导出的案件事实，以及根据案件事实选择适用法律而得出的判决结论。法律推理是法律使用者在适用法律的过程中，推断案件事实，论证判决结果的思维活动。

二、法律推理——法律活动的中心环节

1.创新——法律推理在法律适用中的创造性功能

法律推理作为一种创造性思维活动，往往是从已知的证据和法律规范中推导出案件事实和判决结论。在现有证据的基础上，通过科学细致的法律推理，还原案件事实，作出事实判断；在事实认定的基础上，结合法律原则、法律规则和科学细致的法律推理，得出合理的判断结果，即价值判断。在法律适用中，事实判断和价值判断是法官判案的必要推理过程。正如沈教授所说，“没有法律推理，就没有法律适用。”推理的这种创新功能决定了它在法律活动中的核心地位。

2.“星月”——法律推理与相关概念的联系

(1)法律推理与法律解释的联系。“法律思维不是规范与事实的直接对应，而是解释者在规范与事实之间搭建了一座‘桥梁’——思维意义上的沟通。陈先生的“桥梁”或沟通意义上的思维在这里是法律推理的过程。没有合理科学的解释，法律推理就缺乏推进的基础，相应的法治进程就难以验证。因此，法律解释实际上为法律推理提供了一个大前提。当现有的法律规定含糊不清或模棱两可时，需要通过法律解释予以明确，这为法律的适用提供了明确的前提。

(2)法律推理与漏洞补充的联系。在有成文法的国家，法律规范大多是以书面形式确定的。然而，由于立法的滞后性、程序性和成文法的局限性，现有法律往往不能适应日新月异、丰富多彩的社会生活，因此法律漏洞的出现是不可避免的。所谓法律漏洞，就是法律没有变成法律的现象。当应然的法律还没有转化为实然的法律时，在“以事实为根据，以法律为准绳”的原则下，法官往往会遇到救急不可用的困境，即找不到判决的大前提，因此需要补充法律漏洞，即补充漏洞。“法律漏洞的补充，就是发现和确认现行法律中所缺乏的法规的工作。”所以，漏洞补充也是在为法律推理寻求前提。

(3)法律推理与法官造法的联系。法官造法，就是允许以前的法院案例作为以后类似案件的判决依据。在英美法系国家，判例法优于成文法，判例法被法官引用作为审理类似案件的依据。在这里，英美法系的判例法实际上等于大陆法系的成文法的地位，即判例法是法律推理的前提。正如尼尔·麦克科米克所说，“判决的功能不仅是协调实际利益，而且是指导一般法律原则”。因此，在英美法系国家，法官的判决不仅是解决当事人之间的纠纷，也是一种造法活动，可以为今后类似案件提供借鉴。

(4)法律推理与法律原则适用之间的联系。法律原则是最基本的规范。法律原则可以克服法律规则的局限性，补充法律漏洞，保证个案的公平正义，在一定程度上缓解立法滞后造成的法律规范与法律事实的错位，使法律规范更好地与社会现实相协调。但是，由于法律原则的高度抽象性，法官的自由裁量权在适用中经常被使用。如果频繁适用，必然导致判决的不确定性，容易导致同案不同判。因此，需要严格限制法律原则的适用。例如，一些学者提出了法律穷竭原则、个人正义原则等。因此，在一定条件下，法律原则可以取代法律规则，成为法律推理的前提。

第三，法律推理对司法活动的意义

1.法律推理是法治实现的保障。

从宏观上看，“法治不讲道理难证”。在建设现代法治国家的背景下，法律推理是治国理政的重要组成部分，也是法学理论研究的重要内容。可以说，法律推理是法治建设的基础之一。从微观层面看，法律推理的研究和普及有助于法律从业者科学理性的法律思维，尤其是在面对重大、复杂、疑难的法律问题时。当法律工作者遵循相同的理性、科学的法律推理思维方式，按照相同的前提，不同的法官面对相同或相似的案件时，他们的判决结果应该是相同或相似的，从而“同案同判”的法治要求就会得到保障。

在辩证思维和思想的影响下，中国学术界更多地把科学思维定义为透过现象追求本质，而把一切泛形式化的东西机械地视为形式主义。从法家的角度可以看出，法治的实现更多体现在形式上，进一步深化，即从“形式正义”到“实质正义”的过程。没有正式的法律技术、程序和方法，实体法治的效果就无法实现。

2.法律推理是法官的基本思维方法。

(1)中国是一个以成文法为主要法源的国家，判例法不被认为是官方法源。这种模式决定了法律从业者适用法律的基本方式是演绎推理。在我国，法官在审理案件时基本形成了“查明事实——适用法律——作出判决”的思维模式。从民事案件法院判决书的书写规范中也可以看出这种思维模式。这段时间，笔者正在武汉某法院实习，主要是帮助法官整理判决书，逐步掌握民事判决书的撰写流程。即首先由原告和被告陈述诉讼请求，即举证；然后双方质证，法官根据庭审获得案件事实；最后，法官根据相关法律规范做出了判决。这虽然是写文书的思路，但实际上是法官审理案件时的思维过程，也是中国法官普遍遵循的思维模式。可以说，中国所有的民事案件都是按照这种法律推理模式来处理的。

(2)法律推理是法官审理案件以获得最终法律判决的重要手段，也是证明法律判决合法性和合理性的方法之一。法官法律推理的过程就是证明法律判断正当性的过程。严格的法律推理不仅有助于法官做出公正合理的判决结论，也证明了判决结论的公正合理。科学的法律推理是法官反复检验判决结论的标准，是发现思维漏洞的途径。一方面，法律推理可以解决纠纷，使当事人更容易做出法院判决，从而消除他们的不满，使判决更容易被他们接受；另一方面，法律推理也增强了法院判决的权威性，有利于法律权威的树立。

法律推理是一种重要的思维方式。

法律推理是一种重要的思维方法，不仅适用于法官审理案件，也广泛应用于法律研究、立法活动和律师辩护等法律活动中。作为学生，在我们的法学课上，老师经常强调思维方式和学习方法的重要性。事实上，法律推理是重要的思维方式之一，也是学习法律的好方法。法律推理可以让我们的表达更清晰，论证更有力。同时可以帮助我们发现诡辩，找出思维上的漏洞。

参考资料:

[1]郝建设。法律推理--法官的基本思维方法。辽宁大学学报(哲学社会科学版)，2002(4)。

[2]韩登池。法律推理研究述评--一个中西比较的视角。《政法学报》，2011年第5期。

[3]唐亚辉，潘文觉。法律推理与司法公正的关系论证。法制与社会，2008(20)。

[4]韩登池。法律推理与司法判断。河北法学，2010(7)。

作者介绍:

王鹏(1989 ~)，男，汉族，河北邢台人，河北医科大学经济法硕士，研究方向为廉政建设与经济法。

文瑞(1986 ~)，男，汉族，河北泊头人，河北医科大学历史学硕士，研究方向:教育管理。