官场里的人格侮辱

鲁·

济源市委书记扇市政府秘书长耳光，又因为秘书长公开举报，成为舆论事件，新的情节一次又一次出现，真是不幸。

掌掴事件性质恶劣，但经常见诸媒体。从官场的日常生态来看，一些下属被主要领导辱骂是很常见的。有些领导虽然不这么做，但很可能有意无意地侮辱下属。有些下属为了赢得领导的好感，甘愿失去自己的人格。有些下属为了取得上级的信任，把上级当父母，这在官场上并不少见。

侮辱人格的丑闻一旦公开，恐怕就没有赢家了。上级领导明显损害其形象。“一把手”控制不了自己的情绪，说小的时候作风需要改进，大了就没有控制能力了。

对于下属来说，并不是一件好事。如果觉得被侮辱了，有党纪国法，可以通过正当途径维权。但是，如果我们主动把矛盾公开化，继续制造声势，挑战我们的不是领导的权威，而是组织原则。就地方官场而言，这种官场剧变可能需要很长时间才能恢复正常的政治生态。

官场上人格侮辱的反复出现，有着深刻的制度原因。一是“一把手”角色错位。为了更好地落实上级政策，协调地方发展大局，我们的治理体系中每个地方、每个单位客观上都有“一把手”。可以说，“一把手”其实是一个系统，不属于某个具体的个人。主要领导只是“一把手”的人格化象征。“一把手”不是欺负人，而是意味着决策权更大，责任更大，自我要求更高。如果一些领导干部没有正确理解“一把手”的制度内涵，只顾讲权利不顾责任，放任自己的喜好和脾气，很可能会咬着制度不放。

第二是官僚体制。为了制约权力的滥用，形成地方保护主义，地方领导一般都是异地任职。“一把手”只是一个浮官，实际权力受到地方干部的制约。官员可能与地方权力结构保持距离，不容易形成地方保护主义。但他们往往忽视现实，仓促决策，产生矛盾。实际上，需要工作的艺术来弥合这种差距。如果领导只凭组织赋予的权力和地位，不顾当地实际，不团结当地干部，很可能会碰壁。在济源掌掴事件中，市委书记竟然试图通过掌掴下属来确认自己的权威。看似霸道，实则软弱。一般情况下，一个有控制能力的“一把手”可以做到不怒自威。

第三，民主集中制。民主集中制是党和国家机构的基本原则。即使是“一把手”也不代表绝对的权力。在这种制度下，无论地位多么悬殊，上下级关系都应该是同志关系，没有人身依附关系。对于领导来说，下属是为党的事业一起奋斗的同事和同志。对于下属来说，上级领导也是合作的同事，而不是利益来源。然而，畸形的政治生态往往让人忘记了这个基本原则。

许多案例表明，在畸形的政治生态中，最突出的表现就是畸形的人身依附关系泛滥，领导干部作风肆意，人格侮辱事件频发。从这个意义上说，领导干部有个性真的是一件极其重要的事情。

(摘自《南风窗》)